出租车司机收入远不如份儿钱

    近年来，出租车司机罢运的群体性事件屡有发生，统计显示全国平均每月发生1.5起。罢运的背后，是抱怨的出租车司机与出租车公司的利益纠纷。出租车司机即使每天工作十几个小时，最后到手的收入也还是不多。杭州市道路管理局给出的数据显示，在杭州，司机每个小时纯收入为16元，即使每天工作十几个小时，一个月的收入也没有多少。
     北京的出租车司机收入大致在三四千，而上海的出租车司机平均收入是3900元。出租车司机忍受不了的主要是交给出租车公司交的份儿钱比自己拿到手的收入多得多。北京的份儿钱在5100到5700一个月，上海的是8000多一个月，这些一二线城市司机每月所交份儿钱多在5000至10000元之间。这就是说，两年的份儿钱就能抵消购车成本，八年的运营期限，出租公司从每位司机那获益20万元。

但出租车司机收入是由市场决定的

    现在的出租车司机收入很低，这完全是由市场决定的。原先北京开出租的都是二环以内的市民（那时还没有特许经营制度，也不是谁都能买得起车，都会开车），到现在全是郊区甚至外地人。成为出租车司机的门槛很低，只要有驾照，然后再通过一个形式上的资格考试（很容易通过），便具有了开出租车的资格。低门槛造成这个行业竞争激烈，他们的收入可想而知不会很高。
     要说出租车司机收入低，可还有许多人都等着进入这个行当做出租车司机呢，你要不干，想干的人多得是。开出租车怎么也比在家种田强吧。充足的人力供应致使出租车司机职业收入不高。在台湾台北市，自民进党上台后取消出租车的特许经营制度，只要有一辆车，愿意开出租，只要去政府登记即可，这的司机收入也不是很高，同样很辛苦。美国出租车司机的平均收入甚至低于全国平均收入。出租车司机既然还愿意为出租车公司开车，说明在市场上，他不能找到更好的工作，这份职业相对他而言已经是较好的选择，出租车公司对于司机的剥削只是人们的想当然。当然，每个人都觉得自己的贡献比自己得到的要多得多，但得到多少确实是由市场供需决定的。

份儿钱是投资垄断牌照的收益

    由于政府对于出租车数量的严格控制，使得出租车牌照成了稀缺物，其市场价格简直是天价。北京的出租车牌照价格，百万以上，而天津的市场价则是55万。在同样是政府管制出租车数量的香港，出租车牌照的市场价达到了500万港元。不论是公司制经营还是个体户经营，政府严格控制出租车的数量，只有拿到政府的特许经营权（出租车牌照）的才能合法运营，否则即是非法的黑车。这种行政特许经营下，获得特许经营权的，将收获垄断产生的暴利，不论是公司制还是个体制。
     实际上，出租车服务包含三个要素，出租车、司机以及牌照，缺一不可。出租车行业的暴利是由那一个要素带来的呢，显然不是出租车、也不是司机，是数量管制下的垄断牌照。沿着这个逻辑，出租车司机交的份儿钱其实正是牌照所带来的超额利润。从这个意义上说，司机交纳份儿钱是由一定道理的。如果不实行公司制，个体制会如何呢？

出租车问题不在于公司制

    在我国少部分地区，出租车司机是不用交份儿钱给出租车公司的，这些地方实行的正是个体制，温州、天津是其代表。而这只不过是把行政特许经营权从出租车公司转到司机，于是数量管制不变的情况下，垄断租金从出租车公司流向出租车司机而已。
     实际上，在个体制下，出租车司机的收入包含两部分，自己的劳务收入以及特许经营牌照带来的垄断租金。在实行个体制的天津，许多持有出租车牌的车主，都把自己的出租车承包给其他人，自己每月也受份儿钱，而承包人每月的收入也就是三千元左右，这即是出租车司机的真实收入，与第一种模式下的出租车司机收入相差不大。
     在自由市场上，选择个体经营还是公司经营，是不断探索出来的，作为竞争的结果。公司制和个人制互有优劣，怎么选择看市场。但是，在出租车数量垄断的情况下，无论是公司制还是个体制，最后的司机劳动收入都不高，高的还是份儿钱。

单纯降低份儿钱帮不了出租车司机

    既然问题出在政府对于出租车的数量管制上，解决的方法自然是解除管制。如果不解除管制，单纯降低份儿钱，事实上很难帮到出租车司机。因为那只不过是把高额的垄断租金，部分地转移给司机，这将使得更多的人想进入出租车市场，出租车司机将成为走后门有路子的人才能从事的职业，出租车公司还可能在其他方式上降低司机其他的待遇，比如不让司机在公司停车。
     单纯降低份儿钱，推至极端的方式即不受份儿钱，也就是所谓的个体制经营。但是上面已经论述，司机没有收公司的剥削，个体制并不能带给他们多少好处。拍下特许经营的牌照，需要一笔大钱，很多普通的司机根本就买不起，这样，如若他们想继续开车，只能从拍得牌照的个体户那承包下来，这和从出租公司那承包没有差别，他该辛苦还辛苦，挣的钱依然不会多，份儿钱在个体那呢。

出租车服务是一般竞争性服务

    政府管制出租车服务，是把出租车服务当做公共服务，而政府不是自身直接提供公共服务，就是对这些服务进行各种管制，比如出租车行业的数量管制以及价格管制。在有的人看来，公共事业不能完全交给市场，非得由政府给看着。政府管制数量后，真的能如政府所承诺的那样，给市民带来更优质更实惠的服务吗？
    

管制份儿钱的意义并不大

        香港政府管制出租车数量，给出的理由是限制出租车数量，以缓解交通拥堵。这个理由很牵强，相比数量庞大的私家车，出租车的数量不在多数，另外出租车数量少，使得更多市民买私家车，结果很可能是更堵。另一个理由是，出租车行驶造成了环境污染，因而得管制数量。经济学家早已证明，治理空气污染问题，效果最好的方式是收污染税。
     政府管制缺少相关信息，只能事与愿违。一个城市需要多少辆出租车、何种型号的车、什么价位的出租车，这是由分散在所有人的信息决定的，政府永远不可能收集所有这些信息，这些信息只能由市场来显示。当政府替代市场做决定时，带来的就只能是事与愿违的结果。
     这些年出租车司机罢运的原因，无外乎要求政府提高出租车服务的价格、不再发放特许经营的出租车牌照以及打击黑车。要求调高收费，是由于政府对于出租车服务的价格管制。阻止多发牌照以及要求严打黑车，都是为了避免更大的市场竞争产生。