一夏学銮：实现十二五保障房3600万套的目标任务艰巨

民政专家，北京大学社会学系教授、博士生导师

从我了解情况实现十二五期间保障房建立3600万保障房套还是比较困难的，因为从2010年的状况来说当时又这样划界850万套，有人说590万套是以当时提出的目标开建的，但是实际完成的只有370万套，占当时的总目标的64%，说这360万套到底是怎么样制订出来的，可能这里我也不是详细了解，因为我没有参加十二五规划的制订。但是具体来说，它可能是以这样几个2011年的1000万套的目标，以及2010年执行的情况加上发展的，以后几年还要发展，可能速度要快一点。如果360万套，按照平均每一年要720万套，2011年是1000万套，按照2010年完成的速度，那应该是640万套，640万套跟720万套平均差不多应该是高一点，我们规划的要高一点，不然就没有刺激动力了，要跳的可以够到，但是也不能过分的高，但是要充分的认识到这个艰巨性。因为地方的积极性，地方缺乏积极性，保障住房不是列入在我们的社会保障体制之内的，它没有这份钱，我们可能养老保险，医疗保险，包括下岗职工的基本生活费，还有低保这样几部分，而没有住房保障。而提出住房保障，我觉得从理念来说，我认为是非常好的。他基本上是要回归像福利国家，住房是一个福利的范畴，往这个回归，向发达国家看齐，不应该把住房市场化，有这样的一个意向在里面，我觉得这个非常好。但是在完成保障性住房，当然我们要逐渐扩大，每年扩大，完成1000万套目标，3600万套才达到20%保障性住房，商品房还是很多，主要是商品房，我觉得这个比例主要一个社会主义国家太低了。[详细]

二易鹏：建设三级住房建设体系 市场才能良性发展

中国城市发展战略研究会副会长、财经评论员

对于保障房的建设，我们首先持肯定的态度，作为中国贫富差距相对比较大。同时区域性发展不平衡的国家而言，有一部分确实没有足够的收入能够购买房的这个阶层，那么政府要承担这个责任。当然首先要市场为主体，政府保障为辅，但是为辅你也要有足够的量，因为中国的人口基数，有住房需求的人非常庞大。那么提出三千六百万套，或者是乃至两千多万套，这个在很大程度上解决了这个问题。

最佳的结果是，因为中国房地产格局出现了低端有保障，通过保障房来解决，保障这些收入非常低的或者是弱势群体解决他们住房问题。中间有市场，就是你有一定经济条件的人，通过市场，通过商品房购买的方式来实现你的购买房目标或者改善你住房条件。第三个是高端要有限制，因为我们国情决定了，我们不能每个人都住别墅。即使每个人都特有钱也不能让你都住别墅。因为土地毕竟有限，那么对高端有限制，比如征收房产税，或是对高端房子征收更高的税率，抑制、控制高端的格局。如果形成这种关系的话，那么中国房地产市场就会进入一个良性的发展。那么政府也不会因为房价过高而担忧，因为你进入市场，愿意买愿意卖的问题，你去买，如果买不起房的弱势群体，政府给你保障。那么形成这么一个有机的中国房地产供应体系以后，很多问题就不会像现在这么复杂。政府也不会承担太多的责任。[详细]

三王志安：保障房制度向前发展必须去投资化

中央电视台专职新闻评论员

　那么从一般的角度来讲，我们认为住房首先要分清楚，他的住房的使用功能和投资功能。因为有一套产权住房是投资，对吧，有一套房子住，人道、这是人权，我们不能要求人住到大街上去对不对，但是我们现在很多人混淆了这样的一个概念，就是认为好像居住权等同于你有一套产权住房。这种观念是及其错误的。我认为政府应该保障的是后者，保障什么呢，保障我们这个社会中间不至于有大量的人流离失所，住在大街上，但绝不能保障，这个社会中大量的人，又有一套有产权的住房。所以在我看来，3600万套保障房呢，可能真的不需要这么多。那么，如果要搞，我的建议就说保障房一定要去投资化。就是说，我保障你居住的同时，不能保障你，因为居住到我保障房里，可以通过投资获益。因为所有的保障房，都不是按照市场价出售的，对吧。

那么，如果是说，保障你通过投资获益的话，就意味着什么呢，在投资这个市场上，这个起点就不公平了，有些人因为自己的条件差，因为某些原因，他就可以以低于市场价去买到一套住房。将来却可以在市场上去兑现，变现。这就太不公平了。对吧，所以我个人认为呢，保障房的这个制度，如果要向前发展的话，最重要的一点就是去投资化。[详细]

四郑秉文：住房市场化程度过高 中低收入者被甩在体系外

中国社科院研究生院教授，博士生导师

我们在公共住宅，公有住宅方面，我们几乎这么多年来没有动作，没有靠到这一方面，也就是说你光解决了原有住房旧体制的问题，新的体制没有建立起来，新的体制目前的状况86%的住房自有率，那么它不是我们追求的住房体系的目标，这个目标显然是不合适的，不合适在哪呢？就是说住房自有率太高的情况下，会导致住房的市场化程度太高，那么弱势群体，中低收入的这些群体，他们会被这种住房体系甩在外面，久而久之，那么就会形成什么呢？形成了一种住房二元结构的状况，一方面是非常好的商品化住房，另一方面是条件非常不好的非正规性住房，所谓的非正规性住房，在国外就特指贫民窟，也就是说一个城市变成了一个亚二元结构，一方面是玻璃幕墙现代化的别墅区的高档住房，另外一级，那么就是说城乡结合部出现了一些，本来我们在北京前几年已经出现了一些非正规性的住房，也就是说类似贫民窟，我觉得这是城市化进程当中不应该有的这么一种现象。可以归结为城市化的一个弊病，但同时我觉得这是住房政策改革没有完善，没有达到目标的这么一个结果。[详细]

五陈乃醒：市场经济下供求决定价格 房价上涨不可避免

中国社科院中小企业研究中心主任、著名经济学家

整个的对住房问题，它也是一个商品问题，它也是一个市场问题，在一定的情况下，市场问题应该交给市场解决，也许市场经济的结果会出现房价的上升。现在在我看来，市场上升的价格不光是商品，不光是住房，所有的商品它都在上升，这个市场价格的上升它是一种必然的一种结果。因为人们的收入在提高，劳动力的价格也在上升，不能说劳动力的价格上升或者人们的收入在上升了，那你再说是商品价格或者下降或者保持原样，这都是不可能的，它是一种市场的必然。要不你就不要实行市场经济，要实行市场经济你就是这样的。

特别是住房，住房是一个刚性的商品，他每一个人都要需求的，他生下来他长大，他就要有一份住房的，对吧？所以这个住房随着人口的增加，随着城市化的结果，那么这一种住房需求这个量是很大的，特别是在中国。几亿人都需要从农村转移出来，融入城市，这个需求量那是天文数字啊。所以在这种情况下，价格的上升它是必然的，它是必然的，而且我认为呢，那么在这个市场经济的条件下，在城市化的过程中，这种价格有利于调节人们的城市结构；有利于投资逐步从大城市向小城市转移，向中小城市转移，向二三线城市转移。[详细]

六何刚：十二五规划不能彻底解决保障房问题 要有长期打算

《财经》杂志执行主编

我们必须认识到，保障性住房问题的解决不是只靠十二五就彻底解决了，我们一定要有长期的规划和打算。首先解决最紧迫的，这三千六百万套里，有相当一批是棚户区的改造，因为他们的居住条件是最恶劣的，首先解决他们的问题，然后再进一步逐渐改进和提高低收入人群的住房产品，比如从一间房子变成两间，从两间逐渐变成小的三间，这是逐步改善的过程。我相信如果十二五的三千六百万套基础完成之后，中国贫困人群住房就得到了基本改善，这样我们在十三五、十四五的时候，再做保障性住房的升级换代，那样条件就基本具备了。所以，当下我认为它更多的还是解决基本住房保障计划。[详细]

七李玲：政府缺少完善的住房制度建设

北京大学中国经济研究中心教授

其实还是我们的制度出了问题，那么现在呢，这个比如限购房，其实这是北京的一个限购，其实一个狠招，我相信它不是一个可持续的，未来可能还会逐步的放开，但是他这个狠招，我觉得目前很有效就是他一下子就把你投资性的需求，等于给灭掉了，就不能搞投资了，就是你得住房，当然你可以搞歪门邪道的，但是这个大规模的靠投资，这个北京住房你是不可能的，到上海也不行了，所以我觉得这一招还是很有效的，给止住了。但是长远的，我觉得我们还是要做好制度建设，要搞明白，该市场的就得市场，不该市场的，政府一定要起作用，不是一个房子市场就说政府什么都不管了，不行，你要做一系列的，就是一个完善的市场经济，实际上是在政府有效管理下的，不是一个瞎竞争、瞎搞的市场，我们这个房地产就是一个混乱的市场，那么我觉得应该说政府从这个里面已经吸取到了经验，比如说现在的限购，另外一个就是保障性住房在大量的减，但是保障性住房我觉得目前这个进展，我觉得可能做得比较好的，从目前进展是重庆，一个它的规模，再一个它建制度，因为你又是一套制度的建立，因为谁能做，你的退出机制，进入和退出机制是什么？还有维修，房子是要破损的，你整体的维修，一系列的制度，你要这个做不好的话，可能又会好心办坏事，又会造成很大的社会矛盾。所以，我觉得我们现在一方面在建保障性住房，但是更多的还是要做长远的制度安排。[详细]

八石述思：保障性住房应该真正分到最需要的人手里

资深媒体人，工人日报要闻部主任

保障房建设首先这对广大中低收入人群来说，是一个利好消息，它有很强的还帐色彩。怎么讲呢？我们在1998年以后，全面启动了住房商品的改革。而把解决全体人民的住房问题都交给市场化去解决，导致房价一路飙升，人民怨声载道，中低收入在城市里几乎望房兴叹，没有立锥之地。因此，三千六百万住房，是在住房这一民生问题越来越突显，而政府采取的维护社会稳定，弥补十几年住房的盲目市场化造成的民生困境的一个补救措施。而这三千六百万在建设过程中，它会遭遇到很多的问题，比如说首先地方政府由于土地财政是它的主要财源，它的配合度问题，而且在保障它落实过程中，相关配套制度的建设以及贯彻落实的问题，这是牵扯到中央和地方的博弈问题。

还有一个现实的问题，土地资金能够真正到位的问题，在一些地方，比如说把保障房都设立到边远的地区，配套设施不健全，建起来也是半成品。第二，资金，银行肯定不愿意贷，政府又掏不出那么多银子，所以一些困难地区的地方政府开始探索一些合作建房模式，跟有钱的单位，跟有钱的企业，但是这又会产生新的腐败的温床。因此，整个保障房三千万这个数字，是中央进行过深入的调查研究，是切合中国实际的。但是怎样建，建到位，而不是开工到位，建设不到位，是未来的第一个考量。第二个考量，即使这些住房真正的建设到位，还得过一个分配关，能不能真正分配到广大中低收入人群手里，而不被一些强势阶层伪装成穷人，把蛋糕巧取豪夺。还有一点，中国保障房的队伍过于丰富，是全世界种类最多的，比如有两限房、有经适房、廉租房、公租房，队伍非常的庞大。而这个庞大背后，也为我们权力寻租等等留下了巨大的真空。因此，未来中国的保障房建设，除了按照中央的部署真正建设到位之外，还有一些深彻的变革需要我们去重视，比如说把保障房的福利性如何真正地靠制度体现出来。第二，把政府和市场通过保障房这次试水，在房地产市场真正能够区分开来，比如说满足住房升级需求或者更高需求的人，按商品，按市场化的方式来解决。中低收入人群通过保障的方式解决。而怎样完成明确的政策界定，也是一个很大很大的难题。三千六百万这个数字本身不能说明什么问题，而三千六百万背后的一些潜台词，一些相关配套的制度，配套的执行，更值得我们认真地关注。总体我希望这三千六百万保障房的推出，能够真正地分到最需要的人手里，而不被别人巧取豪夺，这是未来最艰巨的考题。[详细]