高考优惠别让寒门子弟难以企及_新闻台

　　当教育公平的基点并未稳固，片面强调保送、加分与自主招生的理念合理，也就失之偏颇。高等教育不应该只是一个强者恒强的游戏。

　　近日，清华大学的一个调查显示，在获得保送资格、自主招生名额以及高考加分优惠政策时，与城市学生相比，农村“寒门学子”全面处于劣势。例如，近三成保送生来自省会家庭；仅1.9%农村学生获自主招生，等等。

　　一切其实未出意料，上述调查结果只不过是给大众的感觉做了现实版的数字注脚而已。高考优惠政策的条件和目的，已经决定了这是寒门子弟难以参与的盛宴。保送生条件比较严格，主要包括省级优秀学生、高中阶段在教育部认可的国家级竞赛中获奖的应届高中毕业生，以及一些外国语学校的学生。优质的外国语学校一般集中在省会城市；另外，越是大城市，越能汇集优秀的师资力量，这是城市学生在高级别的竞赛中能够脱颖而出的保证。

　　再看自主招生。自主招生赋予部分高校以适当的招生自主权，允许他们以一定比例的名额，通过笔试和面试来选拔那些“有特殊才能”的学生。但是，一方面，自主招生名额往往被大城市的名校所包揽。例如，2010年，北大清华在陕西自主招生名额的98.9%、保送名额的97.3%，被西安的五大名校瓜分。另一方面，自主招生重能力、重创新意识、重知识面。以清华2009年文科综合卷为例，名词解释包括恒生指数、欧佩克、路透社等，以“勤劳朴实”为优势的农村学生只能以短击长。更何况，自主招生考试往往集中在较大城市，往返路费对寒门学子本身就是一个现实考验。

　　表面看，只要确保保送或自主招生的公开公平，高校不唯分数、择优录取似乎科学合理而且无可厚非。但问题是，寒门子弟劣势的形成，并非单单是自身能力的原因，而与社会公平问题息息相关。

　　一方面，城市化进程加大，农民工大规模进城，带来了大量留守儿童、流动儿童，他们难以得到良好教育；另一方面，大量村级小学被撤并，优质教育资源日益集中，地方政府好大喜功，超级中学风光无限。那些偏远地区的孩子，缺少社会资源，进入超级中学机会渺茫。而被挡在这些学校之外，就几乎意味着今后被挡在名校之外。

　　当教育公平的基点并未稳固，片面强调保送、加分与自主招生的理念合理，也就失之偏颇。高等教育不应该只是一个强者恒强的游戏，高校对教育公平也应负有责任和义务。

　　考虑到自主招生本身挤占了高考招录名额，因此，教育部门重申5%的禁令是有道理的。非但如此，如何进一步实现教育均衡，如何改进高考招录制度，如何给贫困地区的孩子、给农村的孩子提供一个公平竞争的机会，是时代提出的严肃命题。