至此，旧金山《对日和约》的签署使琉球问题演变成为美日双边关系中的冲绳问题，从而确立了战后美日关系的基本发展框架。通过旧金山媾和，日本保留了对琉球/冲绳诸岛的“剩余主权”，从而为其最终“回归”日本打下了明确的“法理”基础。美国在琉球问题上逐步改变其名称及“去中国化”的做法，彻底抹杀中国与琉球传统的历史联系，从而实现日本吞并琉球以来从未实现的“国际承认”。正是美国对日本领土条款的相关修订，使“琉球”这一名称最终丧失了其原有的政治属性，从而完全成为了历史的地理名词。从此，琉球彻底变成了历史名词，其政治意义已完全消失，从而为战后琉球群岛的最终归日铺平了道路。

 四、中国与冲绳问题的产生

旧金山和会将新中国政府及台湾当局都拒绝于大门之外，美国则趁机操纵和会将琉球问题变成了冲绳问题。但是，中国政府从未真正公开承认日本吞并琉球的合法性，也没有宣布放弃对琉球的固有权利，这也就使琉球问题成为中日之间的悬案。自近代日本吞并琉球之后，中国就与日本进行过数年的交涉，但都没有达成任何协议。1883年5月，日本井上馨外相表示：“前年宄户(玑)大使(中日琉球谈判的日方代表)虽与贵政府和衷以商，然贵政府付诸罔闻，事已及九分唯欠一分耳。”1887年，总理衙门大臣曾纪泽还明告日本驻华公使盐田三郎，
中国仍认为琉案尚未了结。既然中日两国都认定琉球问题尚未最终解决，那就不能断定琉球群岛已为日本独有。然而，中国在甲午中日战争中战败，日本割占台湾使琉球与中国的所有联系都被切断，日本独占琉球的局面进一步得到巩固。

二战中的开罗会议期间，美国总统“罗斯福曾对蒋介石提及琉球群岛问题，并数次询问中国是否要求该群岛。蒋称根据某个国际组织的托管制度，将很愿意同美国共同占领并管理琉球”。然而，会议结束后发表的《开罗宣言》中，“应当剥夺日本自1914年第一次世界大战开始以来攫夺和侵占的太平洋一切岛屿，应当把日本从中国窃取的一切领土如满洲、台湾和澎湖列岛归还中国”，却并未列入琉球问题，甚至在随后的《波茨坦宣言》以及《雅尔塔协定》也没有相关的提及。因此，虽然这表明日本不可能对琉球拥有主权，但是中国也失去了取得琉球问题的发言权、确认琉球是中国属国法理权的唯一机会。

抗战胜利后，国民政府内部也没有就琉球问题达成一份正式文件，加之最高当局又忙于内战无暇顾及，使得琉球问题被美国一手所操纵。1950年11月，面对美国对日媾和的既成事实，逃到台湾的“国民政府”为取得美国的支持而表示：“查我与琉球，固另具历史关系，但我从未主张收归我国版图，如由美国托管，自足避免分散多方实力，且可吸致美方实力于远东，对我尚属利多害少。宜予赞同。”1951年1月，台湾当局就“对日媾和七原则”表示：“琉球群岛和小笠原群岛由联合国托管并由美国行使管理权，中国政府在原则上是可以同意的。”此举引起爱国人士的抗议，蒋介石不得不在7月16日辩解说：“琉球与台湾，在我国历史上，地位不同。琉球乃一王国，其地位与朝鲜相等。……我们当时(指开罗会议)认为琉球是我东海的屏藩，军事重要性较大，我们同意，应由中美两国经过联合国之委托程序，实行共管，又以为此非当时紧急之事，故曾表示将来再说。”

然而，由于美英等国在中国代表权问题上争论不休，最终台湾当局及新中国政府都没有能够参加旧金山会议。但是，台湾当局对《对日和约》中日本保留琉球“剩余主权”表示了不满。但在美国的压力下，1952年4月，日本和台湾当局签订了《日台条约》，该条约虽然没有提及琉球问题，但《日台条约》承认了《对日和约》，实际上默认了对琉球的处理。不过，台湾当局仍然对美国抱有幻想，并继续与美国交涉琉球问题，但都没有什么结果。1952年11月，“驻美大使”顾维钧向美国助理国务卿约翰·M1艾利逊(JohnM1Allison)提出：“琉球群岛距离台湾很近，中国政府自然对于这一问题的发展极为关注。”艾利逊则敷衍说，美国“对于日本收回琉球群岛的任何部分的活动都坚定不支持”。

新中国刚刚成立不久，就面临以美国为首的西方国家的封锁，不得不在对美政策上采取倒向苏联的“一边倒”方针。苏联为了将占领的日本北方四岛“合法化”，1950年11月20日照会美国，要求“将琉球和小笠原群岛归给日本的同时，明确规定库页岛南部及千岛群岛属于苏联主权管辖”，从而也直接影响到新中国政府在琉球问题上的立场。12月4日，针对美国一手炮制的对日媾和草案，新中国总理周恩来代表中国政府发表八点严正声明：“关于琉球群岛和小笠原群岛，不论开罗宣言或波茨坦公告，均未有托管的决定，当然更说不上要指定‘美国为管理当局’的事情了。”1951年8月15日，周恩来针对即将召开的旧金山和会再次发表声明，美国排斥新中国而一手包办对日和约是非法的，中国人民绝不承认。另外，“美国政府？？获得对于琉球群岛、小笠原群岛、硫磺列岛、西之岛、冲之鸟岛及南鸟岛等的托管权力，实际上就是保持继续占领这些岛屿的权力，而这些岛屿在过去任何国际协定中均未曾被规定脱离日本的”③。新中国在琉球问题上采取该立场的原因，不仅仅是跟随苏联立场的问题，更多的是因为在当时的特定条件下，力图分化美日关系，从而打破面临的封锁局面。

因此，虽然无论从历史还是从法理角度来看，琉球的主权及前途地位问题直到现在皆属未曾了结之案，但《对日和约》及“日台条约”标志着台湾当局及新中国政府失去解决琉球问题的发言权，琉球问题已经演变成为美日双边关系中的冲绳问题。台湾当局虽然对美国托管琉球群岛、声称日本拥有“剩余主权”表示不满，但仰美国鼻息的台湾当局已经不可能在琉球问题上再有所作为。新中国政府为了分化美国与日本，再加上特定历史条件下“一边倒”外交政策，则促使海峡两岸在琉球问题上出现了分歧，从而使美日两国掌握了该问题的主动权。琉球问题变成冲绳问题最严重的两个后果是：第一，1972年5月，美国单方面将琉球及钓鱼岛的“行政权”归给日本，从而使琉球群岛再次处于日本的实际控制之下；第二，现在中日两国的矛盾焦点已经由琉球问题转移到钓鱼岛主权归属的争论上，从而使琉球问题的重要性逐步降到次要地位。