　　在中国有一句话：再穷也不能穷教育。在美国这句话变成了：再穷也不能穷军事。

　　在国债高到超过借贷额度，失业率高到9%的情况下，两个事实可以说明美国人在国防开支上的阔绰。第一，在政府财政困难的情况下，很多美国国内的项目不是被削减，就是很难申请到基金。但是国防除外。2010年白宫的国防预算为6640亿美元。这个预算需要拿到国会讨论，通过之后才能变成法律。结果，国会最后拨给国防部的开支是6800亿美元，这个数目比奥巴马政府要求的还多160亿美元。

　　在2010预算年度，国防部的预算占联邦总预算的19%，占美国税收收入的28%。如果加上除了国防部之外的军事预算，那么总的军事开支占联邦预算的28-38%，占42-57%的税收收入。根据国会预算办公室的数据，国防开支在2000年到2009年之间，以每年9%的速度在增长。

　　第二，仍旧负担两场花费巨大的战争。2010年，美国在伊拉克的花费是710亿美元，在阿富汗的花费是940亿美元；今年在阿富汗的花费飙升到1200亿美元。截至2008年底，美国在伊拉克和阿富汗的直接花费为9000亿美元。这笔经费不包括为3万3千名伤员的医疗费用。专家估计，这些医疗费用很有可能最后超过直接用于战争的9000亿美元。

　　需要指出的是，奥巴马2008年竞选的时候，多次承诺他要从伊拉克撤军。但是两年来，撤军不成，他做的是重新部署了美军兵力，从“可有可无的伊拉克战争”转移到他认为“对美国利益攸关的阿富汗战争”。2009年，他还特意在阿富汗增兵3万美军。虽然面对连任的压力，他宣布最迟明年撤出这部分增兵。但是，从伊拉克和阿富汗全部撤军将是一个漫长的过程。

　　在美国一个国家的军费就占全球军事开支40%的情况下，为什么美国不能大力削减这部分开支，用于经济建设呢？在美国，很多人经常呼吁削减军费，但是结果总是“雷声大，雨点小”。例如，今年4月，奥巴马宣布在未来十年内，要削减4000亿美元的国防开支。但他同时指出，他绝不会削减危及国家安全和美国海外利益的项目，绝对支持正在海外作战的美军。4000亿的削减将来自减少浪费，减少不必要的武器购买等“非主干项目”。

　　即将离任的国防部长盖茨是一位相当温和的国防部长。即便这样，他多次指出，虽然他主张削减军费，但是对于大规模的削减军费的做法，他持保留态度。他同时指出，美国国防的开支不是造成美国经济低迷的原因。

　　著名的共和党历史学家罗伯特·卡根曾经说到，美国强大的军队不是为了“作战”，而是为了“预防战争”。这样就解释了美国为什么在和平年代仍旧需要一直强大的军队。卡跟坚决反对削减军费，他认为，目前不是削减军费的时候。美国如果削减军费的话，会让盟友失去信心，削弱与他们之间的合作。现在世界上已经有一种感觉，那就是美国的实力在下降。很多人担心经济危机会导致美国从海外基地撤军，军费的削减会被世界上解读为美国实力正在下降的一个证据。

　　对于保持强大的军队这一点，盖茨有过类似的阐述。有次他在国会作证时说，“世界上的潜在敌手都已经意识到——从恐怖主义分子到流氓国家到新兴国家---直接挑战美国的常规军事力量是不明智的。（但是）美国不应该把目前的优势地位当作是天生就有的，所以需要对军事项目、设备和人员进行投资以保证美国的这个领先地位的持续性。”

　　显然，保持国防的强大是美国是两党的共识。在这种情况下，可以预见的是，美国人节衣缩食、以维持美军在世界上的绝对领先地位这一事实，不会在短期内改变。