刘俊博：有多少“选择”可以重来_新闻台

　　据今年6月，教育咨询机构麦可思发布的一项对2012年应届大学毕业生的调查显示，截至6月25日，2012届本科毕业生签约率仅为42%，调查称69%的毕业生起薪不到2000元。（7月27日中国青年报）

　　数据本身其实并不具有多大的眼球效应，但是因为和高等教育挂钩，因为具有跟另外一个群体的比较才让这个消息得到最大程度的关注。饱读诗书，寒窗十载有余，又经历四年的高等教育培养的本来应该是这个社会的栋梁和一个社会的良知，但是面对虚弱现实，只有服从。笔者认为接近70%的本科生起薪低于2000而产生的大讨论正是社会期待本身的的偏差。

　　大学生三个字就给予社会一种高知和全能的社会期待，它从某种程度上代表了人们对于知识直接就能改变命运，改善生活的愿景。当大学生毕业融入社会，高学历的魔咒在商品化和价值化的期待中化为泡影后，社会就投入与产出支付相应的回报给这些学生。而这些回报与整个社会对大学生的期待不成正比时，这种讨论便开始发酵。多以从某种程度上来说，大学生收入之所以屡受关注，正是来自于社会整体对大学生的价值期待的落空。

　　除此之外，社会对大学生收入饱受质疑还涉及到经济学上的投入产出比的问题。大学本科生受教育的时间约16年，这其中花费了大量的精力和财力；而选择不接受中等高等教育就能节约大概7年的时间，这7年不仅是时间上的节约，还能产生7年的经济效益，而本科生这7年不仅没有收入反而还在消耗。这样一来一去本科生和初中毕业生就有了14年的差距。所以社会对本科生的期待正是建立在这种投入回报率的基础上，认为大学生理所应当的有高薪。

　　笔者认为，知识改变命运的真正内涵并不是知识让人发财致富，至少不全是。这句话反应的实质应该是知识能让人眼界开阔，是一种思维上的提升，而不应该全是物质财富的转化。所以，我们应该理性的看待本科生的起薪问题，接受教育所带来的财富会比物质财富更加珍贵，何况，因为接受教育而带来综合素质的提高能在未来给他们带来更好的事业提升前景呢？

　　因此，纵使可以重新选择，不论有多少选择可以重来，笔者认为，选择接受高等教育都是一项明智的选择。

　　稿源：荆楚网