华西都市报：“公考”只有价值摆正，才能立信于人_新闻台

　　6月17日，陕西米脂县举行公开招聘事业单位工作人员笔试，考生发现，该次考试的试题竟然全部出自一本名为《公共基础知识》的备考书籍。该参考书是陕西省直及地市、县事业单位考试专用教材，而且这本书在米脂县基本买不到。因而，此次考试被质疑“有重大泄题和作弊的嫌疑”，对此招考部门称将核实。

　　公考，一面兜售希望，一面孵化失望。当一本《公共基础知识》，提供了招聘试卷的所有考题，公众有理由猜测，“荒诞”仍在继续、变种以及蔓延。人所共知，作为一种相对公平的取才方式，笔试的魅力在于，能最大限度驱除人情因素，遵从量化评测的逻辑，以分数体现素质。只是，一旦考题事先泄露，一切又何从谈起？

　　那本神奇的《公共基础知识》，为之定性尚且太早，妄言其中暗藏勾当，或也缺乏实证。确定的是，比照“命题规则”，照抄照搬的试题，绝对是说不过去的。一切考试的价值，都维系于“有限的不可预知性”——知道大致范围，无从知晓具体题目。但，在米脂县此次招考中，部分考生所知道的，已是题目与答案的全部。之后的结果是，一方面笔试全无平等竞争性；另一方面，所谓招聘也丧失了人才甄别功能。

　　到底是命题人偷懒？亦或是故意做局？必须说明，“公考产业”发育至今，某些培训集团、助考组织，确实给出题者施加了一定的“反制效应”，命题往往跳不出、乃至参照助考资料的圈定……其原因不难理解：助考机构是专门的考试研究者，某些单位的命题人，不过是偶尔为之的“临时工”，怎可有所突破？此外，出题者与助考者的利益合谋、身份重叠，当然也是重要诱因。

　　即便这样，将米脂县的滑稽考卷，通通归罪于助考机构气场太大、神通太广，也难过关。关于泄题、作弊的种种流言，既是人们对类似乱象的情绪反射，又是基于具体情况的合情猜想——谁让米脂此番招聘仅设笔试环节呢？可以想见，该事今后的走向，即核实与调查的最终结论，将继续吸引民众持续关注。而超越个案，公考本身的命题思路、或曰考试设置，本就亟待通盘反思。

　　一切考试，有知识型、能力型之别，或者两者兼而有之。理论上说，“公考”也标榜对知识与能力的双重考量。但实际上，过于强调记忆力、模式化写作等，已使得公考愈发可以预料、可以准备。久而久之，公考必将矮化成对备考者的筛选，而非对广义人才的选拔。须知，优秀的备考者，是可以被量产、可以被速成的；然而，公职机构真正需要的，本不是考试优异者，而是认可现代政府理念，熟稔公共治理常识、具备极佳专业素养的“人”。

　　公考只是事业单位招聘的工具，而非事业单位招聘本身。对于“公考”事实性的失败，米脂县的滑稽考卷，提供了一个恶劣的样本。为此追问，固然要对涉事方追责，更须厘清一个根本性问题：事业单位需要怎样的人才，以及如何以公考为工具，精准筛选出目标群体。