周义兴：对奥运金牌热要冷思考_新闻台

　　对奥运金牌热要冷思考

　　北京时间昨晚6时25分许，23岁的中国姑娘易思玲在女子10米汽步枪决赛中，已摘走本届奥运会首枚金牌。赛后她流下眼泪说，“我现在最想做的事情就是回家一趟，看看爸爸妈妈，我们已经有一年多没见面了，我爸爸身体很不好，有糖尿病还有高血压，我很想念他们。金牌就是给爸妈最好的礼物”伦敦奥运会开赛首日，中国获四金二铜，暂列本届奥运会奖牌榜第一。（《东方早报》7月29日）

　　的确，易思玲作为一个只有23岁的中国年轻职业运动员，在忍受高强度训练，长时间远离亲人的情感煎熬之后，终于获得了这届奥运会首枚金牌。作为回报，运动员无疑应该为自已的成绩、为个人命运转折激动。不过与此同时或许会有国民与笔者一样，在面对国内体制性奖牌热之时很想问的是：如果离开了奖牌，中国“举国体制”下的体育还剩下了什么？

　　其实就国内体育的“举国体制”讲，显然应该肯定，在过去多年时间里我国运动员在世界体育赛事中所获得的奖牌，无疑已经证明我国已经进入了世界竞技体育强国前列。而这些，也说明我国的体育“举国体制”应该对夺取奖牌数量的确可说是有效的。不过就如人所周知的是，一国在赛事中的奖牌多与少，向来与体育强国、体育大国并不存在必然的对应关系。换句话也就是说，如果以体育制度性要求来看，衡量一个国家的体育制度是否得当，很大程度上还要看这样的制度是否能对国民参与体育运动的影响、对国民体质提升能否形成积极的推动性影响。在此具体就以国内体育的“举国体制”而言，从小开始的“全包”式培养的模式，瞄准的就是世界各类赛事奖牌，评价也是以奖牌的多少为标准。可这样花费纳税人大量财力的“举国体制”与国民体育到底有多大关系？又与国民体质提升为评价标准的体育强国、体育大国之间有什么积极影响？这，恐怕是包括笔者在内的很多国民想知道，同时也是相关行政主管部门应该向全体国民，也就是要向纳税人作出交代的重要社会公共问题。

　　还有就“举国体制”下的奖牌指向看，不用否认，事实上在我国，一个运动员是否能够在包括奥运会等世界赛事中得奖，可以说已经是一个能够决定一个运动员之后人生道路的大事情。何况已有事实已经证明，如果一个运动员能够在奥运会这样的世界赛事中得金奖，不仅可以从此彻底改变自已命运并名利双收，甚至于还说不定可以捞个一官半职。可问题的关键是，当这种“举国体制”的体育模式在投入大量公共财力并使我国名世界列赛事奖牌榜前列时，如果同时不能证明与全体国民关系。那或许国民就有权利提出这样的疑问：这样的“举国体制”体育模式到底是在提倡什么？又在鼓励什么？而这，同样也是需要引起社会关注、并是相关主管部门需要反思的社会公共问题。

　　所以，面对我国运动员在本届奥运会所得奖牌，笔者就此真想说的是，相关主管部门是否应该在兴高彩烈地数奖牌的同时，还要对我国体育的“举国体制”、对体育的本质要有些有些反思？要进行冷思考？显然，结论无疑应该是不言而喻的。

　　稿源：荆楚网