立法“激辩”的背后：透视车船税法草案论争_新闻台

　　新华网北京１０月３１日电题：立法“激辩”的背后——透视社会各界围绕车船税法草案焦点问题的论争

　　新华社记者崔清新、周婷玉

　　近日，全国人大常委会办公厅向社会全文公布车船税法草案、广泛征求各界意见和建议。

　　是“调节财富分配”还是“加税”？是按价值征税还是按排气量征税？分档征税究竟能不能促进节能减排？为了更好地完善这部法律草案，社会各界围绕车船税立法的几个焦点问题畅所欲言，展开激烈的讨论……

　　征税目的：是“调节财富”还是“加税”？

　　全国人大常委会组成人员普遍认为：车船税立法本身是一件积极的事情。中国法学会财税法学研究会会长、北京大学法学院教授刘剑文也表示，这种将条例上升到法律层面的做法符合“税收法定”的原则，是一种进步。

　　与此同时，部分常委会组成人员及一些社会人士均提出，车船税立法的目的还有待进一步厘清。

　　财政部税务司有关负责人表示，车船税是财产税，立法一方面是调节社会财富分配，一方面也是引导汽车合理消费、促进产业结构调整和节能减排。

　　但不少全国人大常委会组成人员和网民对此提出了不同看法。吴晓灵委员说，草案立法目的是财产税调节财产关系，还是解决节能减排问题需要加以明确。 详细>>

·我国乘用车拟按发动机排气量分档计征车船税

·交税置换排污权？全国人大常委会热议车船税

·车船税：差异化是正确方向排量计税未必科学

·车市观察：车船税改革不应是一个加税方案

·财经观察：车船税为何没并入燃油税如何实现税负公平

　　全国人大代表陈伟才说：“从目前网上和身边有车人反映，我感到是这是一部‘加价’的法律。”现在城市中的主打车型是排量１．６至２．０的私家车，按草案规定，这一块基本上都要涨价，会影响绝大部分车主。另外，根据去年汽车销售的情况，排量１．０的车仅占１０％，意味着大多数的车主负担要增加。

　　全国人大常委会委员温孚江表示，政府有责任把纳税人的钱花好，同时要尽量减少人民群众交税的税额。“不能总想着从老百姓兜里掏钱。”

　　有网友表示，排量１．６升的车征收的车船税从４００多元涨到１０００多元，这样的“涨价”有些太“猛”了。江西省一名检察官在网上发帖表示，税收与民众财富增长本就是此消彼长的关系，税收增加得越多，民众腰包的钱就越少，税收要征，但绝不是越多越好。

　　全国人大代表易昕建议，十七届五中全会要求，“十二五”规划除了追求国强还要民富，给百姓让利，在这种形势下，这个税种的调整应该更加慎重一些。

　　但也有人表示赞同草案的调整方向。网友“车言非语”认为，虽然２００７年的车船税暂行条例中车船税税负比老政策增加了近一倍，但老政策分别是在１９５１年和１９８６年制定的，考虑到通货膨胀等因素，特别是目前ＣＰＩ高增长，２００７年的调整增加显然没有到位。目前车船税法草案将以法律形式出台，不可能频繁调整，如果此时不调整到位，又待何时？

- - - - - - - - - - 分页符 - - - - - - - - - -

　　计税依据：是“按价值”还是“按排量”？

　　正在征求意见的车船税法草案规定，按汽车排气量分档征收车船税。财政部部长谢旭人在作草案说明时解释说，车船税计税依据理论上应是车船的评估价值，但车船的数量庞大且分散于千家万户，价值评估难以操作。为了方便征管，草案采取按排气量征税。

　　财政部税务司有关负责人分析说，汽车排气量和价值之间有着正相关关系，相关性高达９７％，也就是说一般排气量越大的车价值越高。因此，以排气量计征车船税能够体现它的财产税性质。英国、德国、日本、韩国等国家也是按排气量征税。

　　针对这一问题，吴晓灵委员表示，车船税如果定为财产税，在征收环节中可以考虑排放的问题，但不要把它作为最重要的标准，目标应该单一。

　　方新委员指出，车船税是财产税，它的计税依据理论上应该是车船税评估价值。价值评估难以操作的理由不充分，因为一辆车多少钱是明确的，德国的做法就是车辆按照价格分档征收车船税。既然作为资产，价值还会随着车辆使用年限折旧，那么第一年就按规定的税率征收，第二年后每年递减１０％，到第１０年只收最低的固定值，这才能体现财产税性质。

　　全国人大代表耿学梅说，买高档车的就多缴税，价格低的就少缴税，这实际上也是均衡贫富的关系。如果用排气量，就不能体现我们常讲的贫富之间购车额度的大小，因为高档车也有排气量小和大之分。“作为财产税，按价值来征收更能体现公平和公正。”

　　乌日图委员则举例说，一部国产的红旗盛世排量为３．０的汽车卖３０多万元，一部合资的奥迪相同排量的汽车卖７０多万元，这两种价格差异很大的车交同样的税显然不合理。

　　分档征收：能否促进“节能减排”？