| 央视网|视频|网站地图 |
| 客服设为首页 |
众说纷纭
网站编辑
不必直接向用户收费，建议大客户为小客户买单
文化产业盈利模式有很多种，产生听几首歌自动加入一段广告的模式就是大客户为小客户买单，或者在线试听网站也能用流量来创造其他的价值。另外，付费对于歌曲生产者也是实际激励，被下载的多了，衣食无忧了，才能创造出更多更好的歌曲。
音乐不该成为奢侈品！
我不能接受，日常生活最主要的娱乐就是听歌，如果真的要付费听歌，我宁愿听收音机，最起码只花电，不花钱。音乐不该成为奢侈品！
网友
律师
无限制的免费不仅让音乐人利益受损，音乐网站也无法盈利。授权金要交三份：词曲版权、录音制作者和表演者，少了任何一个都构成侵权，还有带宽、服务器、人力成本，支出不菲。如何找到新的业务模式？最简单的方式是向用户收费，但目前所有的市场竞争者都提供免费服务，谁敢第一个收费？
网络音乐告别免费下载时代，网民能适应吗？互联网能适应吗？
互联网的精神还是开放和共享，众多草根自愿要放弃自己的经济权利，所以如果唱片业构成垄断市场，那么自有其他法律法规对其监控。推行收费制度，需在监管部门的监督下发布细则，避免二度蚕食中国唱片行业。
大学教授
网友
能否拉动唱片价格走向合理？
如果国内唱片价格能变得更合理，这倒不是坏消息。掏腰包买唱片的人总会比下载的人多考虑价值问题。经得起唱片市场考验才能证明自身价值，正好也过滤掉一些垃圾。
关键在提高音乐品质，让付费物有所值
音乐下载收费不难，难的是怎么让消费者的钱花得物有所值，花得心甘情愿。让消费者掏钱出来不是不可以，但这还要指望音乐提供者们带来配得上价格的作品质量。
网友
深度看点
收费是必然：免费不利于激发原创音乐
网络时代不应该是知识免费午餐的时代，应该是一个知识有价的时代，尤其应该是一个尊重作者原创的时代，只有这样的时代，才能激发人们的原创意识，激发人们对知识的探索与创新的动力。现在，网络上有许多原创的东西被免费使用，这不利于知识的创新，也不利于对知识的尊重，这样的网络习惯应该改掉，网络既然用了作者的东西，就应该给作者付费，消费者既然阅读了网络的东西，同样也应该付费。
——殷建光 媒体评论员
唱片公司：网站吃肉，我们能否喝到汤？
现实情况是，实体唱片很难卖得动，大家都习惯了网络下载。网络公司在没有授权的情况下直接使用我们的音乐，但从网络方面，我们唱片公司一直收不到钱。这样的改变，我们欢迎，但是否真能收到钱，我也说不准。唱片公司利用网站的渠道提供给公众下载，是可以的，只是大家要做得规范一点——分成是最理想的模式。你既然拿我们唱片公司的东西卖钱了，谈一个合理的分成模式，那大家都能好好发展。
——冯海宁 海天韵唱片老板
认清谁侵权最甚：恐滋生音乐“黑市”
在音乐免费时代，普通群众并不是单方面的受益者，唱片公司本身也是获益者。正是有了免费的音乐，唱片公司发行的音乐才能够得到广泛传播，将一个个本无人相识的歌手变为歌星。随之而来的附加价值恐怕要比单纯的“听歌费”要多得多吧？当民众不能得到免费音乐的时候，恐怕大部分民众不会心甘情愿地去缴纳费用，而会去寻找“黑市”，如寻找其他网站下载，甚至将催生一个新的行业“音乐下载点”提供更为便宜的下载也不无可能。
——舒锐 法官
观点PK
支持 45963 支持 保护音乐创作 规范市场
无限制的免费不仅让音乐人利益受损，音乐网站也无法盈利。收费是知识的尊重，也利于规范音乐市场侵权的乱象。 [详细]
支持 45963 反对 音乐不该成为奢侈品
免费和分享是互联网发展的趋势，收费乃逆潮流而动。网站应通过其他方式获利，而非直接向个人用户收费。 [详细]
