业内称国内音乐免费下载将终结被收费包月取代_新闻台

　　对于很多人来说，出门买碟的年代早就过去了，现在想听歌，只要上网点几下鼠标，就一切搞定了。不过，这个免费音乐的黄金时代恐怕就要过去了。近日业内有消息称，华纳等几大国际唱片公司将联合国内多个音乐服务网站，尝试采取音乐下载收费包月制度。现在初定用户一个月付7元钱可以授权下载7首歌曲，一个月达到20元时，用户可随意下载音乐。这样的标准，已经接近“一元一首”了。

　　（10月28日《长江商报》）

　　反对

　　别让音乐成奢侈品

　　唱片公司、音乐人总在讲，免费下载带来的冲击很大。这种冲击，很大程度上是放大的。正如网友质疑，免费时代，难道唱片公司和音乐人生活得还不够滋润吗？

　　唱片公司总认为免费下载冲击了唱片的发行。可在有意无意中回避了一个事实，免费的黄金时代，何尝不是音乐的黄金时代？唱片时代，相对过高的唱片价格，影响了音乐人影响力的扩散，影响了音乐作品的传播，影响了新的音乐人和音乐作品不断推陈出新。一定意义上，唱片收入既养活了唱片公司、音乐人，也捆住了唱片公司、音乐人。随着网络时代的到来，音乐传播成本的降低，音乐才真正进入了“黄金时代”。如果不是免费下载，中国的“旭日阳刚”、韩国的鸟叔，会成为一种文化现象吗？现在音乐公司、音乐人获得的收入，过上的奢侈生活，远非过去所能望其项背。

　　可是，唱片公司不仅想重回唱片时代，而且下载费用还定得高高的。高标准之下，音乐一定程度上又成了奢侈品，音乐下载收费也成了一把“双刃剑”。

　　有网友称，收费了，大不了不听。这是一种声音。不会所有的人都不听，但那些听的人，肯定会有不少人选择性听。网络的开放性，不可能被几个巨头所终结。总有一些歌手希望借助免费平台，扩大自身影响力；总有一些音乐网站，出于错位发展或者扩大影响的考虑，愿意提供免费平台。这就如电视收费频道和公共频道，各有定位和路径一样。巨头们高举着“一元一首”的鞭子，逼人就范时，殊不知，这会影响音乐作品的传播率，到时实现的收益远远没有想的美。而且还可能影响综合效益。

　　别让音乐也成为奢侈品，不仅对网友有利，对音乐也有好处。中国的“旭日阳刚”，韩国的“鸟叔”，估计都不会希望收费标准太高。他们是免费下载的受益者，其他音乐人又何尝没有从免费中获益？

　　毛建国

　　终会作“鸟兽散”

　　唱片公司今天的窘境源于自身与互联网发展的不相适应，而并非是用户的原因，所以它们想从用户身上“揩油”显然没有找准病因。而音乐服务网站这一次与唱片公司走到一起应该是“贪心”所致。而这种做法，显然是与目前互联网的发展和用户习惯不一致的。目前，纯粹的“收费”互联网产品在比例上微乎其微，“免费”产品盈利模式绝大多数是这两种类型：“一，免费+广告；二，免费+广告+增值服务”。而像付费下载音乐理念这样的完全付费，是基本上不存在的。

　　假如真的实行了彻底的收费模式，消费者会接受吗？我想除了激起消费者的反感外不会有太大的好处。而结果可能有这几种：“一，触发盗版的反弹；二，一批独立于大唱片公司的独立音乐人或者音乐组织以免费音乐吸引网民。”盗版有法律规范，不足为虑。而假如独立于大唱片公司的独立音乐人或者音乐组织崛起的话，那无异于会掘了唱片公司的坟墓，当年网络音乐异军突起的场面想必大家还记忆犹新吧？而音乐服务网站是属于墙头草的，网民奔向哪里，他们就会追随到哪里。更何况，今天网络音乐的代谢频率已经越来越快，唱片公司的模式已经基本不适应时代潮流，门槛的降低使独立音乐人完全能够和大公司在局面上抗衡，难道唱片公司还想让公众回到盒带时代不成？连各大视频网站都不敢实行完全的收费制度，音乐网站真的敢这样做吗？

　　我猜测，目前的说法只是相关联盟的一个探路石，看看外界的反映，说不定不久以后就会作“鸟兽散”的。充其量，音乐服务网站有可能会模仿视频网站或者网络存储的做法，付费与免费双规并行，以免费为主。

　　姜伯静

　　赞成

　　收费下载是好事

　　许多人肯定要抱怨，要说三道四了，认为这会影响音乐的普及，剥夺了全民享受音乐的福利，不过，我不这么认为，我认为，音乐免费下载终结是好事。

　　首先，这是对知识产权的一个尊重。音乐是有知识产权的，我们的国民还缺少对知识产权尊重的基本常识，我们应该普及这种常识，普及的最好办法就是让公民有偿使用有知识产权的东西，让他们懂得知识的价值，付费不是金钱的问题，是对别人知识发明尊重的问题。

　　其次，有利于公民养成对知识的消费习惯。我们的消费应该包括物质消费与知识消费两个内容，但是，我们的公民习惯于物质消费，不习惯于知识消费，这种不习惯不利于公民对知识的珍惜，不利于公民对知识的崇尚，我们应该养成消费知识的习惯，应该让公民懂得，知识不是免费午餐，必须通过付出才能得到。

　　第三，这是网络时代让知识有价的一个好的开始。网络时代不应该是知识免费午餐的时代，应该是一个知识有价的时代，尤其应该是一个尊重作者原创的时代，只有这样的时代，才能激发人们的原创意识，激发人们对知识的探索与创新的动力。现在，网络上有许多原创的东西被免费使用，这不利于知识的创新，也不利于对知识的尊重，这样的网络习惯应该改掉，网络既然用了作者的东西，就应该给作者付费，消费者既然阅读了网络的东西，同样也应该付费。

　　音乐免费下载终结是好事，期盼这个好事能够开启网络尊重知识产权的新时代，开启国民网络知识消费的新时代。

　　殷建光

　　法律完善的见证

　　在我们中国，音乐歌曲历来是想唱就唱想听就听，似乎它们都是天上掉下来供大家欣赏的免费午餐。然而，天上不会掉馅饼，世上也没有免费的午餐，每一段音乐，每一首歌曲，都凝结着作曲、作词、演出人员的辛勤劳动。有劳动就应有收获。当然，有人自愿放弃自己的经济权利，我们也给以尊重，我们也表示欢迎。上天无法赐予我们免费的音乐。前不久，有歌曲版权者说，我的歌不能想唱就唱，我的歌是有版权的，是受法律保护的，不经授权你无权演唱。现在，又传来音乐不能想听就听的消息，尽管我们都想世上有免费的音乐多好，可是我们不得不承认，这是社会文明、法律完善的见证。

　　付费听正版音乐，既是展现听者的文明素养，又是对音乐创作者所付劳动的尊重。按照音乐巨头的说法，付费下载的钱不会白花。用户在获得原有基础的免费试听服务的同时，还能够通过付费方式获得接近CD水平的音乐或MV，并获得其他付费权利。付费听音乐越来越近了。10月，曾以提供免费正版音乐下载为宣传口号的谷歌音乐搜索彻底关闭，并结束了与巨鲸音乐网的合作。目前，华纳、环球、sony三大国际唱片公司在与国内各大音乐网站商量推出下载收费制度。据报道，在美国非法下载音乐和视频行为将被视为犯罪，最多可被判入狱5年，罚金可达25万美元，免费下载音乐会付出沉重的代价。

　　付费听正版音乐是大势所趋，且付费市场前景广阔。据统计，目前国内至少有7亿潜在付费音乐消费人群，如按30%月活跃度、每人每月贡献10元计算，加之流量带来的广告收入，未来数字音乐市场规模至少将达到数百亿元。当然，我们不能陶醉于这些数字，我们的目的更在于维护音乐著作权人的合法权益。另外，付费下载应防止音乐巨头对终端的垄断，北京大学知识产权学院常务副院长张平教授认为，推行收费制度，需避免二度蚕食中国唱片行业，再是付费下载须让消费者的钱花得物有所值。音乐著作权人的合法权益是必须维护的，但前提是遵循艺术市场规律，不伤及音乐消费者的合法权益。

　　张魁兴

　　■三言两语

　　●有钱了就坑消费者啊！别忘是谁养着那些歌星的！现在听歌也收费，是不是想钱想疯啦。

　　——刘留

　　●果断速度下歌存满电脑硬盘好了！

　　——汪维

　　●反正我一直都是付费下载音乐的。

　　——柳诚

　　●收费就只有继续听中国之声啊！

　　——梅亮昂

　　●对我没什么影响，因为我很少下载歌到ipod。通常新专辑听一遍我就腻了，除非是好的音乐才值得多次欣赏。

　　——李梦云