红绿灯夺命源于渎职无意识_新闻台

　　7月10日，深圳市龙岗区某路口的交通信号灯出现故障，红灯、绿灯同时亮起，导致一搅拌车司机误判形势，与一辆商务车对撞，酿成商务车内3死3伤的。（7月13日《中国青年报》）
　　这是一个不该发生悲剧——如果信号灯故障能被及时修复的话。可是，就这么一点简单的事情，交警部门就是不去做；出事了，就推说“信号灯尚未正式移交给交警部门”，却被业内专家戳破：没有正式移交的，依法就不能投入使用。而笔者认为，就算尚未正式移交，这个卸责的理由也比较低级：移交没移交是一个问题，你知道不知道是另一个问题，既然你已经知道信号灯有故障、潜在巨大危险、关乎市民生命安全，作为道路交通管理者，你就该负起责任来，你就该有行动，或是通知协调施工单位处理，或是主动亲自处理——人民生命安全高于一切，你交警部门即便越俎代庖一点，又有什么？至少，你应该回复一下，哪怕是建议市民找应该找的地方处理问题；你就这样不理不睬、高度沉默，让市民投诉如石沉大海，不是渎职又是什么？
　　对信号灯故障置之不理，等于拿市民生命安全当儿戏，网民纷纷质问：交警部门的职业责任操守去了哪里？而我认为，更值得研究的问题是，交警部门为什么会拿渎职不当回事？有些担负公共管理责任的官员，是否知道“渎职”为何物？
　　没有小看谁的意思，我深信官员们的法规常识都是过关的，“渎职”概念肯定就是小儿科，我是说：如果“渎职”之责极少出现在问责中，即便偶尔光顾，也是大家都不痛不痒，官照坐、钱照拿、待遇照享，谁还会知道啥叫“渎职”？
　　且不说，“尚未移交”的低级辩解会不会被认可，即便有责任，甚至全部责任，专家指出的渎职责任会如何追究，却是个问题。已经有网友“坐等临时工登场”了。“临时工”确实是个好东西，最大的贡献是开创了体制特色的问责文化；而可与之媲美的，则还有很多的问责技术与艺术，比如假装免职，当然一般都是先“停职”，以探试舆论，风不吹、草不动，也就到此为止。至于说法律上的“渎职”、坐牢，且不说比中头彩的几率更低，就算“中”了，有几个真去坐牢的？我们听说的，不是“带薪服刑”，就是边服刑边上班，继续当领导，有的还在执法……有司法官方数字显示，渎职官员免刑缓刑率超过95％。
　　责任意识很大程度来自于激励——惩罚的激励；官员们若知道信号灯故障导致事故将被严厉追究渎职责任，后果严重的要坐牢，不信这个悲剧还会发生。而如果大家都不知道“渎职”为何物，信号灯故障、市民生命安全等等，也就可放在心上，可不放在心上了吧？
　　
　　