专访华业泰富马小军如何看待民间借贷纠纷_新闻台

　　——专访华业泰富(北京)股权投资基金管理有限公司信贷部负责人马小军

　　最近一段时间，民间借贷危急事件频繁发生，引发人们对民间借贷危机的担忧。本报记者就民间借贷背后深层次原因﹑债权人权益等问题采访了华业泰富(北京)股权投资基金管理有限公司信贷部负责人马小军先生。

　　记者：当前我国民间借贷十分活跃，特别是在江浙一带，几乎涉及每个家庭，为什么民间借贷会如此繁荣呢？

　　马小军：民间借贷繁荣的原因是多方面的。从资金需求的角度看，主要原因一是企业盲目发展，二是没有正常的融资渠道。这次民间借贷危机也与我国金融垄断有关。按照我国现行的金融法律体系，我国金融企业的设立实行审批制和经营范围授权制，金融企业的存贷款利率实行的是法定利率或政府指导利率。一旦金融企业由大量廉价地向市场供应资金转变为严格控制向市场投入资金，就会留下巨大的资金缺口。由于我国的金融活动被正规金融企业垄断，没有民间金融企业作为补充，在从正规金融企业不能获得资金的条件下，只能选择民间借贷。

　　但是，这都是表面上的，我国民间借贷危机的实质性原因是金融权利的不平等和缺少风险监管。

　　按照我国目前的金融法律体系，中小微企业由于没有可以用于担保的财产，难以从正规的金融企业融通资金。同时，进行股票融资又达不到法定的公开发行股票的标准，进行债券融资又难以获得国家发展和改革委员会等机构的批准。因此，我国的中小微企业同大型企业相比是没有平等的融资权的，它们事实上只能通过民间借贷融通资金。

　　记者：马先生您认为中国民间金融的出路在哪里？

　　马小军：对于民间金融的出路主要是两个方面：一是对于那些不直接服务于生产经营和人民生活的民间金融行为，对于那些经营风险过大、超出社会和投资人承受能力的民间金融行为，对于那些可能引发系统性金融风险、影响社会正常经济秩序的民间金融行为必须明确规定为非法，监管机构、公安机关、地方政府都应依法进行严厉查处；另一方面，应不断完善我国金融市场体系，对于那些合理性的民间金融应创造条件使其合法化，纳入国家金融监管和风险控制体系，只有这样才能从根本上解决民间金融的问题。

　　记者：在民间借贷纠纷处理中，往往是政府强行介入主导，您认为地方政府应该扮演什么样的角色？

　　刘少军：就目前法规的规定上来看，民间借贷纠纷处理的主要责任主体是地方政府。　但是，从长远来看，地方政府的处理往往是依据行政权力进行的处理，它不利于社会法治环境的形成，也不利于培养社会公众依法行为的习惯。最终，市场经济难以成为真正的市场经济。