中青报：弊大于利的保送生制度何不取消_新闻台

　　教育部“阳光高考”网公示的数据显示，2012年，北大、清华、上海交大等高校拟录取的保送生占本科招生计划的10%以上，中国科技大学更是超过20%。与此同时，各地的保送生名额被“超级中学”所垄断：今年河南省共有60名学生拟被保送到北大、清华，其中郑州外国语学校占了35人；山东省有400余名高中生拟被保送，其中200余名来自济南外国语学校。调查结果显示，家庭所在地为省会城市的学生，获得保送资格的可能性是郊区农村学生的11.1倍，更有研究称城市子女获得保送的机会是农村子女的17.2倍。(《中国青年报》5月28日)

　　从1958年开始，我国便有了高考保送制度，至“文革”期间达到登峰造极的地步。1988年，保送生制度重新引入高考，至2000年全国保送生达到2.5万人，2001年，教育部将保送生规模压缩至每年5000人。1988年重启保送生制度，是为了避免优秀学生因在高考中发挥欠佳而上不了大学，初衷虽好，但问题多多，择其要者在如下两方面。

　　一是滋生腐败。1995年，河南鹤壁市一所中学保送的8名学生中有7人成绩作假；1996年，湖北省某市教委主任利用职权将儿子评为省级优秀学生干部，被保送到名牌大学；1997年，中国人民大学清退了3名成绩作假的保送生；2000年，湖南省隆回一中的14名保送生中有13名弄虚作假……问题触目惊心，保送生制度俨然成了一些有权有势者的腐败通道，成了一些“差生”入读重点大学的捷径。

　　二是制造教育不公。保送生名额大多被“超级中学”所垄断，而就读“超级中学”的大多是城市学生，偏远农村地区的考生几乎与保送无缘。17.2倍的差距是那样扎眼，穷乡僻壤的学生，在小学、中学阶段本就享受了较差、较少的教育资源，而他们在高考中却再次遭受歧视，何其不公平！教育不公导致城乡教育鸿沟越拉越大，“读书无用论”在农村地区抬头，很多农村学生初中毕业就缀学打工，上升通道被阻塞，贫穷代际传递势所必然。

　　既然某个考生很优秀，为何不能通过正常的高考考上名牌大学？高考是一个竞技场，激烈而残酷，既是对考生智力和学识的检测，也是对他们心理素质、意志力和临场发挥能力的考验。一些学生平时学习成绩好却在高考中考砸，只能说明他们的心理素质不过硬、意志力不强、临场发挥能力欠缺。就像体育比赛，不会根据运动员的平时成绩决定奖牌归属，不会因为某个运动员临场发挥失常而特授其奖牌，否则，就是对其他运动员不公平。

　　高考“唯分数论英雄”确实有其缺陷，为了弥补这种缺陷，我们有高校自主招生制度，还有高考加分制度。一名考生如果真的很优秀，他可以获得高考加分，也可以参加高校自主招生。如果他既不能通过“裸考”考上好大学，也不能通过高考加分、自主招生考上好大学，那只能说他根本不够优秀，上一般的大学足矣！既然有高考加分和自主招生制度，那么，保送生制度是不是就该取消？