杜绝“国考”泄题关键在打破行政垄断_新闻台

　　■ 熊丙奇

　　２０１１年末至２０１２年初，多个国家级考试的试题和答案被曝深陷“泄题门”。近日，教育部称研究生招考作弊案主要嫌犯已抓获，要求招生单位和有关部门强化复试考核。

　　“国考”的一再泄题，已让这些考试遭遇公信力危机。怎样弥补泄题给考生带来的损失，是考试组织者必须认真解决的问题。而比这更重要的是，要反思“国考”泄题为何屡禁不止。因为泄题之后的弥补十分困难，也难真正做到公正——由于重新组织考试的成本巨大，所以重考的可能性很小（除非还未开考即发现泄题），而一旦按既定考试、录取程序走，就可能因少数作弊者而改变一些考生的命运。

　　在笔者看来，“国考”之所以屡曝泄题丑闻，在于缺乏两大机制，一是司法问责机制，二是考试竞争机制。

　　从近年来的“国考”泄题事件分析，在泄题事件曝光后，往往都是由考试组织者出面回应，并表示要启动调查。这是有问题的。考试泄题不管发生在哪个环节——出题、印刷、运送、保管等环节都有可能发生泄露——都与考试组织者有关，考试组织者负有不可推卸的责任。因此，由考试组织者来调查泄题，是自己调查自己，这种调查、处理就很有可能大事化小、小事化了。这种调查、问责机制，实质助长了泄题者的气焰。

　　对于考试泄题，应该由司法机关在第一时间启动调查。事实上，这次考研泄题事件发生后，广东警方曾在微博上表示要介入调查。可令人遗憾的是，之后并没有及时披露调查进展。直到今年两会上，有政协委员面对面向教育部长提出质询，才让考研泄题事件的处理再次进入公众视野。

　　我国的“国家级”考试，还存在一个问题是，由政府部门直接组织，通过行政许可获得权威地位。也就是说，不管考试评价水平如何、考试的公信力如何，只要政府许可，就一直由这一机构举办。而在美国，一些全国性的考试，比如ＳＡＴ、ＡＣＴ，以及面对海外学生的考试，比如ＴＯＥＦＬ，则是由社会专业机构举办，由招生、聘用机构自主认可，考生自主选择参加。其考试的质量、安全性、公信力，直接影响到考试本身的存在。如果一个考试老是曝出泄题丑闻，就会被招生机构和考生抛弃。这种考试组织的竞争机制，既提高了考试的评价质量，也促使考试组织者重视考试组织、考试服务，从而在市场竞争中树立自己的品牌和地位。而且，就是一些老品牌的考试也会面临新挑战，必须不断完善，比如ＴＯＥＦＬ，就面临雅思的挑战。

　　对于国考泄题问题，有专家建言要出台《考试法》、成立国家教育考试院。这些其实都不是最关键的——出台了《考试法》，如果出了问题还是考试部门自己问责，法律能得到严格执行吗？成立国家考试院，将进一步强化考试的行政许可地位，有可能使考试缺乏竞争的问题更显严重。当务之急，是理顺问责机制，同时，努力推进考试社会化。国家教育规划纲要确定的考试招生改革就明确提到，考试由政府宏观管理、专业机构组织，这就是考试社会化的思维。只有坚持这一思路，才能打破考试被行政垄断的格局，让考试机构在竞争中形成服务考生、尊重考生权益的意识。