记者调查疑点多　通知不及应负责

然而随着央视网记者的深入报道，更多的问题被暴露了出来。

2005年许昌县信用社撤销小召屯里村代办站，却没有及时通知到储户，许多村民在2011年王伟岭非法吸储案发时还不知道他已经不是农信社的人了，在村民眼里，做了二十年左右农信社工作的王伟岭“怎么会有假呢”。经手农信社代办点撤销时负责通知工作的村民更是证明了，当时撤销站点只有字面通知，并没有广播通知。

按照2005年当时的规定，在营业的服务站门口和屯里村张贴撤销通知是符合银监会相关规定的，然而2008年2月，银监会发布了《关于农村合作金融机构已撤销农村信用代办站案件风险提示的通知》，通知中明文规定各地农村合作金融机构必须“对撤销工作前、中、后阶段的关键环节进行逐一梳理和排查。对发现的可疑点，要及时组织人员进行延伸检查。”

2008年通知下发后，如果农信社按照通知的规定重新排查屯里村代办站的撤销工作，不可能不会发现王伟岭依然在以信用社名义吸储放贷的事实。更何况王伟岭在代办站撤销时把信用社用了十几年的牌子、点钞机等办公工具都带回了家，继续办理业务时，原来小召信用社常用的用来小额运钞的白色面包车也经常往王家来往，这些明显的事实只需要简单排查便可以及时发现问题，避免村民在2008年至2011年的3年间依然向王伟岭缴纳储蓄。

显然在之前的工作中，小召信用社的工作人员存在渎职嫌疑。在王伟岭案发后，信用社的工作人员也没能及时让村民了解情况。2012年春节前，当地政府将部分追讨回的款项通过农信社给村民兑付了60％，半年过去了，针对尚未给付的40％款项到底贷付给了什么人、追讨了多少、什么时候能够全部追讨、能否全部追讨、哪级政府部门在督办此事，这样涉及村民切身利益的问题农信社都没有对村民进行信息公开。

这一切都最终导致了7月17日村民讨要血汗钱一幕的发生，而照片里看上去颐指气使的小召农信社主任，不过是整个事件中农信社诸多失职行为的一个集中缩影。

网民们不够理性，农信社又不愿回应村民的诉求，全新信息载体的迅速盛行和基层金融服务的规范缺失才是滋养了这场“傲慢与偏见”的温床。（刘浩睿 文）