央视网消息（网络新闻联播记者 王在华报道）2012年8月7日，河南省许昌县农信社忙做一团。综合部主任葛中耀忙着回复政府部门和金融监管机构的询问，向他们提供“农信社也是受害者”的材料。科技信息部主任魏兵则忙着准备去北京的材料：要澄清此前的“不实报道”，网站需要盖公章的证明材料。 

相距几十里的许昌县小召乡屯里村，女村民尤令恩则抹起了老泪，向记者哭诉“每年卖点粮食，十几年存了几千块钱，说没就没了……”屯里村及其周边村庄，像游令恩这样的村民有近千户。对此，屯里村女支书连骂两句脏话后表示，“粮农补贴都是他发的，信用社没责任？” 

这一切，都源于一个名叫王伟岭的男子，他的营业额达千万元的“山寨银行”在屯里村存在了六年。这起事件，到底是因为村民“素质太低没有辨识能力”，还是当地农信社监管不善呢？

事发：农信社撤网点致村民存款剩六成？回应称无责 

河南省许昌县农信社进入全国视野源于一次维权事件。 

2012年7月17日，许昌县小召乡屯里村数十户村民来到许昌县农信社“讨要血汗钱”，激愤的市民拍下照片上传到各网站论坛。一张照片上，一白发老人抱着一白衣男子的腿蹲坐在地上，男子则双手叉腰昂首向天。一家财经网站这样描述事件的起因：许昌县农信社撤销网点把储户存折作废，本金只发6成。 

老人纵横的老泪让网民心酸不已，他们纷纷留言或发微博“抨击”许昌县农信社“抢钱”。 

身处舆论漩涡的许昌县农信社并没有立即作出反应。8月1日，央视网记者联系该社，信息科技部科长魏兵代表该社第一次作出回应，称许昌县农信社“也是受害者”。

魏兵表示：“2005年许昌县信用社撤销小召乡屯里代办站，解除了和原代办员王伟岭的关系，公示后收回了印章凭证等一切资料，同时在村里利用广播通知村民。王伟岭利用熟人关系继续非法经营，吸储630多万元放贷680多万元。2011年县农信社发现其违法行为后报案，王伟岭被法院以非法吸收公众存款罪判刑5年。政府委托该信用社将追回的款项代为发放，造成信用社发放本金60％的假象。”　　

随后，许昌县信用社连续发布声明，除了表明自己无责外，还称保留对造谣者追究法律责任的权利。

投诉：撤网点没通知致“山寨农信社”横行六年

就在许昌县农信社员工忙碌于证明自己无责时，许昌县小召乡屯里村的女村民尤令恩却在抹着老泪。

她的存折藏在家里最隐秘的角落，存款却只有3000元。她清楚地记得，第一次在村头的农信社服务站存款是在外甥女两岁的时候，如今外甥女已经16岁了。14年辛勤劳作，每年卖了剩下的粮食，除去油盐酱醋的花销，存下3000元养老钱。

尤和村里多数老年储户的习惯一样，每年把积蓄交给信用社，年底把利息取出来过年用。她眼中的信用社，其实就是屯里村的村民王伟岭。“伟岭干了20来年信用社了，怎么会有假呢？”

屯里村曾经有一个造纸厂，村里老少都在里面干活儿，所以收入也高于一般的乡村。为此，小召农信社在那里设了一个储蓄服务站，王伟岭于90年代初开始在那里上班。

村民冯永泰习惯用“伟岭”这个略显亲昵的称呼来形容已被判刑的王，说王是“一个好孩子”，“利息一角一分都给你算得清清楚楚，出事之前也从没欠过别人的钱”。说到屯里储蓄服务站的撤销，冯永泰至今不明就里，“没有一个人跟我们说，伟岭被抓我们才知道”。和尤令恩一样，冯永泰和老伴不识字，即使信用社贴布告也看不懂。

那么农信社所说的广播通知呢？村里的大喇叭他们也听不到？40多岁的崔玉成说起这个有点恼火：“别说老人没听到，全村人都没听到，要是像收电费那样，在村里广播上吆喝一声，我们再傻也不会再往个人那儿存钱啊！”

崔玉成作为村里的“能人”，手里的农信社存单上显示的数额是5.5万元。但即使见过世面的他，也没有发现王伟岭已经被辞退。而他手中的存单，已被县农信社认定是伪造的。葛中耀告诉记者：“没有必要做司法鉴定，因为正规的存单就是我们印制的，这些一看就是假的。”还有人就此质疑村民没有辨识能力：“现在都是机打的存单，还有谁用手写的呢？”

崔玉成却表示：“以前农信社用的存单一直是手写的，2008年才改成打印的，撤销网点没有通知到储户，改用打印存单又没通知到，农信社严重失职，怎么能把责任推得一干二净！”

追踪：农信社称“人多无法逐人通知、回访没必要”

有没有尽到通知义务，被双方视作这起事件的关键。

8月7日下午，在许昌县农信社办公室，该社综合部主任葛中耀作为代表接受了央视网记者的采访。他认为己方是“完全按照上级要求做的”，没有不妥之处。

2005年年底，许昌县小召农信社屯里服务站撤点时，李平生任小召农信社主任。面对舆论风暴，李平生也现身许昌县农信社接受采访。和他一同出现的，还有一沓证人证言材料。这些材料分别来自小召乡下属各村，是2011年王伟岭被抓后李平生补充的证据材料。它们试图证明的一个事实是：小召农信社撤除下面的网点时，张贴了布告。

“贴了很多（布告），有这么厚一敦（一沓）”，李平生用手比划着，有两块砖头的厚度。这么多布告都贴到哪儿去了呢？李平生说，当时小召下属三个服务站，都贴在了服务站所辐射到的村庄里，“原服务站门口、村里的显要位置贴的都有。”具体到屯里村，李平生回忆说：“经我手在（服务站）门口贴了两张，（服务站）旁边卖柴油的贴了一张。”关于布告的大小，李平生回忆说：“比A4纸要大一点”。

李平生说，除了贴布告，“还用大喇叭广播了”。对此，李平生“非常确定”。在记者的追问下，李平生则表示，广播“是让手底下人去办的”。

网点撤销了，有没有逐一通知储户和贷款人呢？面对记者的疑问，葛中耀和李平生的回答一致：“人太多，没法逐一通知，公告和广播已经够了。”那么，网点撤消后，有没有对王伟岭和原农信社网点进行回访呢？葛中耀表示，“房屋都空置了”，用大锁锁着呢。李平生则表示，王伟岭跟农信社签订了解除代办关系协议，属于完全清退，“没关系了，回访他干啥？”

然而就在葛中耀为记者提供的一则国家银监会的通知中，明确规定农信社撤销网点必须通知到户，并定期对原代办点和解除关系的代办员进行回访，以掌握其动态并规避金融风险。

溯源：农信社证人称只贴一张告示村委称没广播

在李平生采集的证言中，屯里村的证明由一个名叫王俊民的商户出具，他当时在屯里服务站旁边卖柴油。

面对记者的到访，王俊民坦言，“有啥说啥，确实贴布告了，是我亲手贴的”。据王俊民回忆，小召乡农信社主任李平生并没有到场，而是“派了个人拿了两张布告给我，我贴了一张，后来他们还打电话问了。”

贴了布告为什么村民都没看到呢？王俊民指着桌子上一本16开的杂志说：“就这么大一片纸，贴上谁知道能留几天，不定哪个小孩就把它撕了。”如果有看到告示的村民问起呢？王俊民笑道：“都是一个村里的，我们也没法说，就让他自己问伟岭去。”获知此事后崔玉成非常生气，“贴一张巴掌大告示管啥用？谁没事去信用社玩啊！”

至于李平生保证的广播一事，王俊民则 “保证没有这事儿，我当时做生意离村里喇叭很近，根本没听过”。

为了印证王俊民的说法，记者找到了屯里村的王村长。“广播了？我不知道，你知道？”王村长反问陪同记者采访的崔玉文。比起王村长，屯里村村支书崔喜梅的说法更加激烈，她在提高音调骂了两句之后表示，信用社根本没有找村室在喇叭上吆喝过，所以也没敢找村里作证明。崔喜梅说：“信用社负有不可推卸的责任” 。