厦门大学颁布“限游”令，各方褒贬不一

大学校园限游还需“导游”

从社会反应看，每次大学出台“限游”规定，常常是既有掌声也有砖头，校园管理人员和学生大多欢迎，游客和旅游业人士则大多反对。人们总是从自己的角度和利益来看问题，本属正常。问题在于，当四面八方的游客涌向各大名校，大学和游客都不可能完全按照自己的意愿来行事，如何在旅游需求高涨的背景下寻求二者的平衡点？ 大学校园是一种特殊旅游资源，面对游客需求，不能一禁了之、拒之门外，也不能放任不管，任由旅行团的三角小旗遍地招展。但是，“限游”之外也需“导游”。这需要有关部门和大学加强协作，对大学校园旅游资源进行适度开发和利用，引导游客理性参观、文明参观，使风景与人文共生的校园，成为教育国民、以文化人的一方乐土。

——李力言 评论员

“限游”应该校方说了算吗？

从民主来说，大学不得随意限游。大学限游，纳税人，捐赠人等怎能没有发言权？怎能由学校搞一言堂？是否限游，是不是该有包括纳税人、捐赠人等社会人士参与的民主决策程序？从科学来说，限游方案不得粗疏。就算经过民主博弈，允许大学限游，是不是大学限游方案应该制订得更科学、更人性些？比如限游时段，允许旁听等特殊例外，是否收费，收费去向是否接受监督，东门进，西门出，等等，是不是应该考虑得更科学合理一些，可操作性更强一些？从发展来说，大学当思限游之过。游客追捧，大学喜，游客拥挤，大学忧。为什么其他大学不限游？游客追捧，是看重民主与科学，还是看重金钱与权势？大学限游，怕不怕游人用脚投票向后转带来的连锁反应？

——李云勇 媒体评论员

建议假期适度开发旅游

大学校园适度开发旅游资源，提高学校的声誉，扩大社会影响力。树立名校形象并进一步扩大学校的知名度和美誉度，是每个高校工作的重点之一。随着高校的不断扩招，当今各大高校间的竞争越来越激烈，加强宣传显然不可避免。适度开发旅游资源，不失为一个亮出高校特色、打出高校品牌的好办法。同时，高校作为一种社会公共教育资源，除了有培养在校学生的责任外，还应承担一定的社会教育任务，让校外人士感受并体验其科学、人文氛围，提高全民素质。每逢假期，学校的各类资源便处在闲置状态，不如适度开发将其开发成教育基地，组织校外各类人士参观，让他们感受高校的文化氛围，接受校园内浓厚的文化熏陶。

——吴彬彬 评论员

廖铮铮记者

火爆“校园游”折射名校崇拜症

暑期北大、清华“校园游”的热潮，只是中国社会中泛滥的名校崇拜症的一种表现。几年前，《人民日报》的一篇评论中就写道：“近年来的名校热，将‘成功’的概念挤得越来越窄，非名校的吸引力严重弱化。将财力人力过度集中于‘名校’而忽视对非名校的拉动和鼓励，事实上是在为名校崇拜推波助澜，不但掩盖了名校的某些缺失，更有意无意地强化了诸多高校的市场化、商业化色彩，使得大学本该担负的社会使命，对人文精神的追求，对学生的人文关怀都渐付流水。”这样的问题一直存在，要获得解决还必须整个社会下很大的决心和力气。

刘效仁评论员

名校之魅力在哪里？

名校成为游客观览的热点，除了自然地理景观，独特的建设风貌，更重要的是它的人文景观，是它悠久的历史文化科学传统，是它的包容万物、海纳百川的博大胸襟。世界一流大学“不仅要有大楼大师，更要有大爱”。这种大爱就不仅是对于本校师生之爱，更是对于社会公众的爱，对于平凡普通百姓的接纳和宽容。这种爱至少应该表现为，对于那些慕名而来的人敞开胸怀，通过定时的开放和有组织的观览，满足社会认知的需要，并真诚服务于社会需要。不但要让人们走近自己，更应该让人们通过亲近，走进大学的文化大学的传统，感受大学之大，大学之美。

黄学清媒体观察员

国外：校园开放日、分场合设卡等

英国的学校在招生之前就有一个开放日给到学生和学生家长，让那些学习比较好的学生早点来学校参观，将来在报考的时候，可能会比较倾向于到这个学校来。在开放日的时候就会有很多家长带着学生到学校里面去，专门看学校、参观学院、听老师讲解等等。日本的大学很少有门卫，任何人都可以自由出入，只有学校的图书馆这样地方才需要图书证或者其他证件才能进入。但是日本家长主要是以让孩子了解学校文化为目的，从小学就让孩子立志报考东京大学等的名校的家长并不多见。日本高校的方法是与其让家长、学生盲目参观，不如有意识地展示自己。