| 央视网|视频|网站地图 |
| 客服设为首页 |
众说纷纭
医生
拥挤、嘈杂的环境下，容易情绪失控
事发环境人多、拥挤、嘈杂，令人对小事情的包容性下降，容易情绪失控，特别是在有人围观的情况下受到攻击，感到吃亏而自尊心受挫，就更容易被激怒。
不要抱幻想，也不要就此失望
这就是现状。对此，不要抱幻想，因为必须靠时间才能改变。也不要就此失望，优秀的公民一样随处可见。
主持人
记者
事情起因并非坊间所说“争座位打斗”，而是小伙子制止老汉不排队上地铁而引发。小伙子叫吴家辉，不是老师，为一名工人，曾经在白云区广北中学读书。他的班主任杜江至今还记得他。
“地铁老少互殴”，都是座位惹的祸？
我不会当看客，也不会仅仅是拍客或仅仅是出语相劝。如果旁观者把他们抱住、拉开、隔离，就不会出事了，他们冷静下来只会说感谢大家拉一把。如果大多数人只是想到不要牵连自己，不要沾上是非，只是围观甚至起哄，这种“杯具”还会不断发生。
公务员
网友
不应该视让座为理所当然
尊老爱幼是应该的。但对于让座会遇到一些特别的时候，也许这个位置是你排长队排来的，也许这趟车程比较远，又或许今天心情不好或身体不舒服，让座时就会有些犹豫。老人们不应该觉得太理所当然，可以回给让座者一个微笑，一句谢谢。
文明，需要规则约束，需要自律
文明，就是每一个人都不要只追求自己的利益最大化，而是在规则约束和相当自律下，习惯性地顾及公共利益和旁人感受。
评论员
深度看点
让不让座是道德问题，而打人是法律问题
事实上，老伯与青年所上演的“互殴事件”，在各地公共交通拥堵的语境下，俨然是“无奈反抗”式的自救行为，不管老伯最终的目的是为了“道德教育”还是“暴力让座”，这背后都饱含着一种对当前公共交通体系“短板”的痛陈。因此，我们除了要从道德的同情角度来分析事情，更应该从法律的角度来界定二者的行为尺度。实际上，让不让座是道德问题，而打人则是法律问题，尽管老伯逼迫让座的行为虽不乏道德支撑，但无论是何种理由，那种逾越法律底线的行为俨然无法从根本上改观老伯的触法地位。
——程思明 媒体评论员
权利落座方能避免“喋血抢座”
如今是一个法治社会，更是一个权利社会。权利悬空，必然秩序混乱；权利落座，方才秩序井然。银行从“一米线”到“等候椅”的发展，给我们的启示很多。要求公共交通服务一下子确保一人一座确实很困难，但为何不可以先推出“一米线”措施呢？国外的地铁设有女士车厢，成功避免了“性骚扰”问题，我们在花尽心思编写“防狼手册”的同时，在目睹“喋血抢座”的同时，是否也可以考虑设立“老弱病残孕”专用车厢呢？在公共交通服务还不能保证一人一座的情况下，不能只是空口呼吁让座的道德。
——郭文婧 媒体评论员
谨防把戾气当做一时冲动
为何这些人会对一些小的坏事偏向于非常严厉处罚？原因在于对自身利益的过度维护。其实，在这种“寸土不让”的利益坚守中，可能出于缺乏安全感，也可能是在争取和获得自身利益中的经验积累。这应该属于一个极端功利社会的必然产物。人们在这些突发的暴力事件后感叹“退一步海阔天空”，似乎这是一个很容易解开的心结。但这类事件已经发生到天上（飞机）地下（地铁），又从贫困潦倒的弱势群体发展到相对优裕的中产阶层，已呈弥漫之势，难道还不值得引起社会的警惕？
——知风 媒体评论员
观点PK
支持 45963 是的，让座是尊老、敬老的表现
年轻人给老人让座，是中华民族的传统美德。所有人都有老的时候，而且所有的年轻人家中都有长辈，年轻人不应该现在只顾着自己，而要将让座变成一种习惯，这样自己的长辈和在自己年老的时候才会受到更好的待遇。 [详细]
支持 45963 不是，让座应该是一种自愿选择
年轻人给老人让座，是美德，这种观点固然没错，但并非天经地义，特殊情况还须特殊分析。让座应该是出于自愿，年轻人也有劳累或者身体不适等状况，倘若有老人怜惜年轻人，为年轻人让座，是“爱幼”，更是美德。 [详细]
支持 45963 让座不分长幼，座位应该让给有需要的人
老人不一定是有需要的人，公共交通工具上的座位应该给真正有需要的人，例如残疾人、孕妇、病人等特殊群体，而不应该特指老人。身体健朗的老人同样可以主动让座。 [详细]
