鲁迅是什么？

一直以来，鲁迅的头上总是萦绕着无数的光环，“文学家、思想家、革命家、斗士、硬骨头、投枪匕首、民族魂、文学的脊梁、伟大旗手”，在这些充满意识形态的称谓背后，很少有人追问，鲁迅究竟是什么？对此是他自己否领受？很多人认识鲁迅，便是从教科书开始的，统一的教材，死板的教受，生硬的“理解”，将鲁迅“教科书化”，使得以后再读鲁迅的人产生某种惰性，已经想当然地认为，鲁迅就是这样。

剥掉鲁迅作为的“神”的这些光环，让我们看到了他“人”的真实一面，将他放在一个人的位置上来纪念，才会真正有益于我们。

时代在变，鲁迅也跟着变

在国民政府执政时期，他的作品并未成为所谓的“经典”；到建国后，鲁迅备受推崇，成为了“向着敌人冲锋陷阵的民族英雄”，他的作品丝毫不能改动；到了文革时期，开始的头两三年，鲁迅作品因为不完全符合政治思想宣传的目的而被逐出了中学语文课本，之后被“谨慎”的恢复；文革”结束后，鲁迅作品和以前相比有所减少；20世纪90年代中后期至今，鲁迅开始走下神坛，对其研究也进入一个“多元化的学术研究阶段”，部分作品开始被剔除出语文课本。[>>详细]

回望历史，能让我们可以更清晰的看到鲁迅的存在脉络，很少有作家像鲁迅一样，曾经所有人都不能对他进行争论；也很少有作家像鲁迅一样，引起这么多人的激烈争论。他曾经被“神化”，各种人、各种势力在他身上做文章，他曾经被过度谈论。鲁迅的被“造神”与“去神”其实都有着特殊的时代背景，鲁迅本身也随着时代的变化而发生着改变。

鲁迅伟大，但也是有缺点的

首先，必须承认，鲁迅是一名伟大的作家，他的思想非常深刻，但我们没有必要为贤者讳，作为一个人，鲁迅也有他的缺点，但这并不影响鲁迅整体的伟大。

鲁迅是否已经过时？该不该剔除他在课本上的作品？在回答这个问题之前必须澄清对鲁迅的误读，还原一个真实的鲁迅。否则，争论“去鲁”还是“保鲁”就如是无源之水。[>>详细]

将删减作品关联一国文脉存续，有点神经过敏

语文教材毕竟不同于文学史，前人创造的作品是如此群星闪耀，课文可以容纳的篇数又是如此有限，这使得任何一篇作品，都难以被赋予标志性意义；所谓的标志性意义，往往是人为放大的。拿不同作家进行比较是这样，单独考察同一位作家也是如此。我们实不必对某篇课文的入选与否过于敏感，只要入选文章水准适宜，哪怕鲁迅文章一篇不选，也不见得是坏事。[>>详细]

既然是改革，挑选的课文总会要变化

仅从语文自身发展的角度着眼，每隔数年对教材作一些改进，也是必要的。在一个良性教育秩序里，此类改变不应引起太大争议。语文教材的改进本身就是一个改革的过程，既然要改革，就必然会删减一些作品，也必然会增添一些作品。因此，一些经典作品淡出语文教材，就完全正常。这本身不是一种误导学生的方式，而是让学生自己去选择。[>>详细]

无奈的社会现实，让鲁迅很有市场

鲁迅的作品虽然历经半个多世纪，但是，他笔下如阿Q、孔乙己、华老栓式的“典型人物”并非绝迹；他所“哀其不幸、怒其不争”的国民劣根性至今未除。《狂人日记》中人吃人的现象现在同样存在。阿Q那代表性的“精神胜利法”谁敢说现在没有了。那些“体格茁壮的看客们”的身影我们仍能看到。[>>详细]

而且，只要社会一日未真正和谐，鲁迅文章就依然会有市场。

社会阶层利益的分化与不信任，让“去鲁”变得敏感

鲁迅作品在课文中被调整，一些人很自然的便联想为“鲁迅触犯的某些既得利益集团的利益，因此，他们会千方百计的让鲁迅消亡。”这种逻辑的背后，其实折射出的是社会利益的分化与阶层之间不信任。

一方面，鲁迅的形象是一名具有反抗精神的斗士，他是站在替人民说话的立场上，对鲁迅的任何染指，都会被认为是站在人民的对立面上，另一方面，巨大的社会落差，以及既得利益阶层势力的无所不在，加重了民众这种不满情绪。