清华自主招生新计划遭质疑被指不利于教育公平_新闻台

　　清华大学近日公布2012年自主招生的三项新计划，包括“自强计划”“拔尖计划”和“领军计划”，其中“领军计划”采用中学推荐方式报名，通过面试的学生可享受高考降60分录取的优惠政策；报名“拔尖计划”的学生需经2名副高职称(含)以上专家联名推荐。

　　新计划一公布即引发一些人的质疑：中学推荐，会不会变成“拼爹比权”？降30分甚至60分录取，高考的公平性还有吗？获得推荐资格的学校多是重点中学，这会不会影响教育的均衡化发展？

　　清华：新计划是自主选拔录取的重要探索

　　对于社会关注的新计划，清华大学招办负责人说，作为自主选拔录取的重要探索，新计划包括“自强计划”“拔尖计划”和“领军计划”三个部分。“自强计划”面向长期学习、生活在农村地区、边远贫困地区或民族地区，自强不息、德才兼备的高中毕业生；“拔尖计划”面向具有学术理想和创新潜质，在某一方面有突出才华并取得一定成果的应届高中毕业生；“领军计划”面向志向远大、追求卓越、品学兼优、素质全面的应届高中毕业生。

　　清华表示将针对不同地区、不同特点和不同潜质的优秀高中毕业生，结合自身的人才培养优势，将招生环节与入校培养、就业引导等人才培养环节结合，为拔尖创新人才的培养提供全过程服务。

　　据介绍，“领军计划”采用中学推荐的方式报名。清华根据各中学近年考入清华学生的在校综合表现确定具有推荐资格的中学名单和推荐人数，全国31个省份的221所中学一共可向清华推荐258人。

　　记者发现，与北大“中学校长推荐制”需申请不同，清华“领军计划”无需申请，均由清华确定。获得推荐并通过清华审核的学生无需参加笔试，直接参加综合面试，面试通过者高考享受降60分录取的优惠政策。此外，根据面试的成绩可给予最多加30分选专业的优惠政策，但仅限该学生高考分数达到清华在该省录取分数线时有效。

　　学生申请“拔尖计划”主要根据个人兴趣与特长，选择一至两个清华的本科招生专业作为意向专业，并针对每个专业撰写一篇介绍个人专业认识、成果和志向的申请材料，经2名副高职称(含)以上相关领域专家联名向清华推荐。清华将组织专家组对报名材料进行审核。审核通过者需参加清华自主招生笔试，并单独划定笔试通过分数线。笔试通过者参加相应学科专业面试。材料审核、笔试和面试通过者，根据成绩在限定专业内给予降30分至60分的录取优惠。

　　质疑者：担心不利于教育公平和教育均衡化

　　尽管清华推出了相关防范举措，但一些家长仍担心：中学推荐会不会变成“拼爹比权”？北京市民王先生的儿子所在高中有数千名学生，优秀学生有很多，但只获得一个推荐上清华的名额。王先生说：“一旦出现两个学生的成绩、品行等不相上下，在选拔谁能被推荐上清华时，会不会变成‘拼爹比权’？而更重要的是，会不会因此滋生腐败，在条件相等的情况下，谁和校长关系好或者送了礼，谁的孩子就能抢占先机？”

　　除了家长，一些中学校长也对“推荐”提出质疑。北京一所普通中学的校长表示，从全国范围来看，清华和北大的推荐名额绝大部分都给了那些“超级中学”，分给普通中学的少之又少。这些“超级中学”就像抽水机一样，把周边地区的优质生源和优秀教师全部吸到自己肚子里，这本不利于教育资源均衡，而名牌大学为优化生源结构占有更多素质全面的学生，把推荐名额送给他们，无疑使重点中学能吸引更多优质学生和老师加盟，更加不利于普通中学的发展和教育均衡化。

　　对于“高考录取降30分至60分”的优惠政策，不少学生也表示反对。北京高中生小张说：“考试体现的是公平。高考中对于重点大学的争夺往往在几分甚至0.5分之间，我们普通考生不求加分，只希望在同一起跑线上竞争，但现在还没考试就被落下几十分，觉得太不公平。”

　　专家认为：应加大监督力度

　　21世纪教育研究院副院长熊丙奇认为，清华此次推出的中学推荐制度，与北大已实行三年的“中学校长实名推荐制”相类似，将把一批优秀的学生提前“圈定”，使两校的掐尖优势更为明显。然而，这种把招生手段和录取优惠政策做武器的招生大战，很有可能使北大、清华与其他高校都成为输家，他们能抢到的生源，最多是“二流”，那些“领军”“拔尖”的生源，已经投奔国外名校怀抱。

　　他表示，清华在北大之后推出中学推荐，这说明高校对录取手段热情不减，这将把招生竞争引向歧途。如果国内大学还不进行反思，还乐此不疲地玩用政策掐尖的游戏，优秀生源将可能加快流向海外名校。如此，越掐尖生源质量越低。

　　与熊丙奇的观点不同，北京科技大学教育经济与管理研究所所长曲绍卫对清华的新计划表示赞同。他认为，从鼓励人才发展、选拔全面发展人才及创新型人才的角度来看，清华的新计划是件好事，是进行自主招生的有益尝试，也有利于增强学校生源质量等，最终将促进学校的发展。

　　同时，曲绍卫教授提出，从国外大学选拔录取的经验来看，凡是推荐制度，如果管理和监督跟不上，很有可能发生暗箱操作，滋生腐败。因此，他建议，有关方面应不断完善运行机制，加大监督和管理力度，增加对社会的公开和透明。(李江涛)