短片三：逼近真相

　　市民：那天那雨下得特别大，这水老深了没膝盖了。

　　市民：这一刮风，电线跑水里去了，电死了好几个小孩，当时电死仨。

　　解说：这是天津河北区的一个露天游泳池，因为票价便宜吸引了很多周围务工者的孩子。7月14日暴雨来袭，狂风刮掉了泳池上方的遮阳蓬，遮阳篷打断了高压线，高压线划入水中。

　　市民：有两个人往岸上走，结果被电打翻，然后就晕了，直接漂在水里。

　　市民：孩子24小时后苏醒，但是当天发生了什么已经完全不记得了，现在说的话5分钟之前的也忘。事故现场封锁了，我们也不知道发生了什么？

　　解说：电击之后，15岁的吴楠无法回忆当时的情景，家属和天津市民也渴望了解真相，但相关部门的沉默导致流言四起，直到8天后的7月22日河北区安监局才向死者家属通报。

　　时事评论员 盛大林：根据政府信息公开条例的规定，像这种重大事故的信息应该及时公开，及时就是说在很短的时间内。这个事情在第八天才公布，显然不算及时。

　　解说：这份调查报告，将这场导致三死多伤的电击事故，定性为自然灾害引发的非正常死亡，属于不可抗力造成。8月1日，事故定性又改为"突发事故"，而且没有任何解释。

　　时事评论员 盛大林：他们对事故的定性过于随意，随意变化的这种态度，也是太草率不够郑重。事故的调查认定一般都是主要是查这个事故发生过程中有没有人为的责任，也就是说我们关键是在意外事故和责任事故之间做出选择，你不能有其他的说法，什么自然灾害、突发事故，这种说法本身就不存在。

　　上海大火幸存居民 傅耀伟：作为我们受灾的一方来说，我们肯定希望了解这个事情的来龙去脉，这个事情一个真相也应该让我们知道。我是这样想，我们作为受害者也好，作为社会公民也好，我们有这个权利知道这个事情的真相。

　　解说：作为受害者，傅耀伟旁听了三天的庭审，关于这场彻底改变他生活的事故细节的了解，也几乎都来自于这三天。此前的八个多月，只有一些碎片和通稿。

　　上海大火幸存居民 傅耀伟：我们到现在还有这样一个疑惑，就是说到底这个国务院调查报告，能不能给我们看，我们看到的是不是它的全文之作，我们觉得也无从去考证。

　　解说：事故处理决定在6月公布之后，受灾居民代表提出能否查阅事故处理的依据-即《事故调查报告》和《事故调查处理意见的请示》，因为这也是日后诉讼和赔偿的起点，当时静安区表示会向善后小组汇报这一要求，但随后就没了下文。

　　人大法学院 刘品新：民众的这种诉求毫无疑问是合理的，关于事故调查报告应当向社会公开的，《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十四条明确规定。更重要的是因为我们现在有《信息公开条例》。

　　解说：法学专家所提到的两个条例，一方面由于位阶太低，一方面由于缺乏惩罚性条款，常常处于尴尬的境地。作为对现实问题的回应，中办和国办在这一周特别下发了《关于深化政务公开加强政府服务的意见》。

　　画面：胶州路报摊头版-中办通知

　　上海大火幸存居民 张国林：我们要求细节公开。不是前天中共中央发了文，群体性的灾难事情必须要信息公开，我们就利用这个公告，希望要求市委市府，把一切关于115火灾的信息全部公开。

　　字幕：8月3日 全国安全生产视频会议

　　723国务院调查组组长 骆琳：铁路事故的调查组已经展开了一周多的工作，王则席同志带队，各个方面都加大工作力量，给遇难者家属和受伤人员一个真诚负责任的交代，给人民群众一个真诚负责任的交代。

　　解说：《如何给人民一个真诚负责的交代？》这不仅仅是一篇评论的标题，更是一系列公共事件的追问。调查组成员如何构成？调查过程如何实现"科学、严谨、依法和实事求是"？调查细节能否及时全面公开？所有这些问题，都需要真诚负责的回答。

　　人大法学院 刘品新：事实真相很重要，但是事实真相怎么样到达，它的路径，它以什么方式到达我们每个人的门口，在某种意义上也是非常重要的。

　　白岩松：话题还是该回到乐亭养殖户最近的迷茫和困惑上，让他们拿出证据来证明扇贝死亡与渤海溢油有关或无关，这有点强人所难。但调查部门如何有公信力的让养殖户相信这检测结果是可信的，却是另一门学问。现在和将来，我们会越发用挑剔的眼光看调查和调查的结果。一个好的调查，不仅要调查出陈述的真相，还能让我们都相信，这的确就是真相。只有都这样了，我们的安全感才能慢慢地建立。