央视网（记者沈玮 报道）近日，钟山山庄的“非典型拆违”引起社会强烈关注。在多重行政执法权交叉的情况下，行政执法的不作为不仅损害了群众的切身利益，更损害了政府的公信力。

　　行政执法既是行政机关的职权，也是其职责。行政执法的范围包括自然资源和生态环境保护、食品药品安全监管、城市治理和违法建筑查处、道路交通管理、开发区景区和窗口地区管理、公共安全和社会秩序维护，以及政府确定的其他行政执法。

　　这些繁杂的行政执法事项，每一项都与人民群众的生活息息相关，而这其中涉及到城市管理、环境保护等方面，问题更是层出不穷。在我国，政府需要管理的事务十分庞杂，行政执法在具体实践中往往会出现种种问题，违法行政、行政不作为、乱作为在很多方面已经影响到了政府行使行政权力的形象和效果。

　　核心的问题在于行政执法在行驶行政权力的同时，缺乏有效的监督和处罚。如果存在一套强有力的行政执法监督体系，类似于钟山山庄小区内的违建不可能存在长达十多年之久。

　　此时构建一套行之有效的行政执法监督体系便成为重中之重，就在钟山山庄拆违的同时，南京市相关政府部门也在进行着一场深层次的改革，试图构建一套适合南京的行政执法监督体系。

　　谁来监督行政执法

　　南京本地媒体行业发达，城市管理、环境保护、交通执法等行政执法行为在发生问题时，往往在第一时间即被媒体曝光，而根据媒体曝光，相关政府部门才会跟进查处。

　　这种运动式的行政执法监督更多针对个案，一些热点问题能够很快得到解决，然而更多的问题被隐藏在冰山之下，没有一套行之有效的体系对其进行监督。

　　为了解决这样的困境，从去年年底开始，南京市政府法制办公室组织了《南京市行政执法监督办法》（以下简称《办法》）的起草小组，这一《办法》将从制度上有效的解决多部门推诿、违法行政、不作为或者乱作为的情况。起草这一《办法》的宗旨即为解决行政执法时遇到的种种问题，强化政府的行政执法监督职能，规范重点领域行政执法。

　　5月20日，南京市政府法制办公室召开了《南京市行政执法监督办法》起草听证会，并公布了《办法》的听证会稿，就《办法》的正式出台听取各行各业代表的意见。　

　　在《办法》的听证会稿中，首先明确了政府法制部门作为行政执法监督的主体，要求市、区人民政府加强政府法制部门的建设，配备与行政执法监督工作相适应的机构和工作人员，提供必要的工作保障。行政执法监督工作所需的经费纳入政府财政预算。

　　与国内其它地区出台的类似《行政执法监督办法》相比，南京市政府法制办在起草这一办法时，更加注重具体实践中的应用。

　　根据《办法》中的设计，在政府法制部门的主导下，对行政执法进行监督分为内部层级监督和外部监督相结合。

　　内部层级监督主要依靠行政执法监督员，目前南京市已经拥有1558名行政执法监督员，这些监督员包括行政执法监督员和特邀监督员两类。行政执法监督员主要由政府法制部门工作人员组成，而特邀监督员的构成则包括人大代表、政协委员、专家学者、志愿者以及其他社会人士。这些监督员可以监督行政执法的过程，将行政执法情况汇报给政府法制部门，并参与执法监督、执法检查等活动。

　　外部监督主要包括投诉举报制度以及媒体监督，尤其是《办法》中单独规定，行政执法机关以及执法人员应当接受媒体和社会舆论监督。对媒体等途径反映的违法或者不当行政执法行为，行政主管部门、政府法制部门应当认真调查、核实，并依法及时作出处理。

　　群众监督行政执法　

　　南京市这一《办法》的出台，必将对行政执法的运行产生重大的影响，一个明确的监督体系将能更好督促行政权力为老百姓服务。

　　南京市政府法制办的相关负责人向央视网记者介绍，这一《办法》如果推进顺利，将在今年年底前能够顺利实施，届时，南京市所有的行政执法行为都将受到有效监督。

　　目前南京市已经确认行政执法主体达到1283个，其中市级537个，11个区746个，全市共有不包括公安在内的行政执法人员超过1.7万名。

　　为了更好的发挥行政执法的效能，南京市已经全面推进行政执法的规划化建设，1.7万名行政执法人员必须通过由法制部门组织的培训考试，获得行政执法证件后，才能行使行政执法权力，而对于行政执法体制的改革也在不断深化推进。

　　根据《办法》的规定，法制部门将在行政执法监督上承担最主要的责任，并需要构建一套完整的行政执法监督体系。

　　南京市政府法制办的相关负责人介绍，如果《办法》实施，市民在遇到每一起行政执法行为时，都可以向执法监督员或者媒体举报，执法监督员可以深度介入到执法过程中，要求行政执法人员就这一执法行为进行解释，如果执法监督员或者媒体认为这一解释并不合理，可以向法制部门反应，法制部门将跟进调查，并作出相应处理。

　　透明公开公平

　　在听证会上，有市民代表认为，这一监督体系的建立，核心在于监督员的产生，为防止出现相关部门可能自行圈定行政执法监督员的现象，应该向社会公开招募，在此基础上引入竞争机制，对发挥作用突出、工作成效显著的行政执法公众监督员，应予以表彰奖励，对不履行职责的监督人员则应该淘汰。

　　也有市民代表表示，只监督不追责肯定不能真正的发挥行政执法监督的威力，他们建议，《办法》应该详细规定行政执法人员承担行政责任、经济责任、法律责任的各种情形，有多少责任就追究多少责任，绝不能以追究一种责任了事而不追究其他责任。代表们建议赋予各级政府法制办执法追究的建议权，并向有权机关移送，对于处理结果也要及时反馈。

　　市民代表们希望，无论规范行政执法还是行政执法监督都应该形成常态机制，行政执法机关确实应当加强重点领域的行政执法工作，但不应该流于形式，更要防止出现“头痛医头、脚痛医脚”的“运动式”执法现象。