央视网（实习编译宋任智 报道）《国家利益》5月刊报道，奥巴马和罗斯福一样，也想建立一个“大政府”。他的武器和罗斯福的一样，是税制和“带有偏见的阶级诱惑”。但文章认为，奥巴马和罗斯福之间有许多区别。

　　首先，在力图扩大联邦政府的影响范围方面，奥巴马比罗斯福有过之而无不及。他的“奥巴马医改”（Obamacare）直接干预了大约15％的联邦经济。他的多德－弗兰克法案（Dodd－Frank legislation）（奥巴马于2010年签署的一项全面调节金融市场的法案），包括新的消费者金融保护局，都试图通过大规模的政府干预来调节金融市场。

　　相比之下，罗斯福的格拉斯·斯蒂格尔（Glass－Steagall）法案（罗斯福于1933年签署的限制商业银行活动的法案）要简单得多。在上届任期中，奥巴马的限制能源交易法未被参议院通过，如今，似乎通过这项法案又回到了议事日程中。现在，奥巴马比以往任何时候都更加热衷于动用国家机器。

　　其次，奥巴马对权力的热情似乎滋生了他对立法、司法部门的蔑视。自从国会拒绝通过他的限额交易法案，他就一直在寻求通过行政手段使这项法案落实的方法。在对利比亚采取军事行动的问题上，他忽略了国会在做出战争决定上的权威。而他发动的无人机战很大程度上完全没有顾及国会的情面。他在与阿富汗签署规划美阿关系的“具有约束力”的协议之前，也没有事先咨询国会的意见。他试图进行“休会任命”，而实际上国会当时并没有休会。当联邦法院宣布他对美国全国劳资关系委员会（National Labor Relations Board）的三项任命是不合法之后，他的全国劳资关系委员会无视法院的判决，而继续开展日常工作。

　　第三点，也是最重要的一点，奥巴马“宠溺”中产阶级。罗斯福当年扩大了美国的纳税人范围，以免过多地向富人征税。也就是说，每个人都得付出点什么。而奥巴马的税收政策改革，发生在全美大约一半的工人都不纳税的大背景下。因此，奥巴马的税制改革割裂了富人和其他人。富人，是有责任为国家的不幸付出代价的。而其他人则是无可责备的，也是可以免受损失的。美国正处在1％的富人缴纳全美37％，而5％的富人缴纳全美近60％的个人所得税的时代。

　　此外，文章认为，每一个有思想的美国人都知道，美国失控的福利系统应该为美国的公共债务积压负责。然而，奥巴马似乎对“福利危机是债务危机的一部分”并不感兴趣。也就是说，他再一次地回避了一个全国性的解决债务危机的办法。文章认为，奥巴马将富人和大众之间的裂缝撕得更开了。

　　文章最后指出，奥巴马拥有的只有美国富人，他不能既通过压榨富人来实现自己的计划，还不破坏美国经济。现在唯一的问题是，在他卸任前，他到底能造成多大的破坏。