钱江晚报：文科之“用”，文科之忧_新闻台

　　7月20日，《工人日报》刊登了一篇综合报道《文科毕业生“困”在哪儿》，报道还有个肩题，概括了文科毕业生的困境：就业没“钱途”，出国没“前途”，考研没“坦途”。

　　由这篇报道，联想到上个月发生的一次关于“文科”和“文科生”的争议，即一位网名“太蔟”的哈工大教授，因为其朋友的女儿不听劝告报考“好的专业”，执意要报考历史系，就在微博上发了一通招来拍砖的议论：报考历史系是“文科傻妞”，读文史哲会贻害社会……而《工人日报》的报道似乎表明，“文傻”还没有来得及贻害社会，先害到了自己――“现在大学里流传着新‘三不孝’：学文读研没女友，我们‘文科男’三个全占。”“女孩子们都知道，‘文科男’以后收入较低，没人愿意和我们好。”

　　“文科生就业难”这一现状，很容易引申出这样的结论：“读文科没有用”；再进一步就是：“文科没有用”。

　　“文科生”与“文科”之间，有一定联系，但不是同一回事。“文科生”是从文科教育这条“生产线”走下来的最终“产品”。中国社科文献出版社《2012年中国大学生就业报告》表明，2010年时，全国普通高校理工类本科毕业生为1293114人，是2002年的3.28倍，文科类本科毕业生总数为751918人，是2002年的5.19倍。其中增速最快的是文学类，毕业生总数在2010年为487520人，是2002年77710人的6.27倍，增速远远超过理工类。就业最为困难的文科专业，却恰恰是学生增长幅度最高的专业。供大于求如此倾斜，文科就是再“有用”，市场也消化不了。

　　有关人士告诉《工人日报》记者，高校文科类专业目前扩招严重，许多学院为了升格成大学，疯狂增设文科专业。“如果增设理工科专业，还需要大量资金建实验室，购置器材，花钱引进专业课教师。但增设文科专业就不用这么麻烦了，不用实验室，教室是现成的，老师可以从基础课老师调过来。”而这样的扩招模式，也导致文科专业教学陷入理论化和空壳化的局面，与实践脱节。

　　对“文科专业教学陷入理论化”这个说法，暂且存疑；“文科专业教学空壳化”，则肯定是说到了要害。学院升格为大学，一个流行的说法是“做强做大”，但是，没有足够的、合格的师资，怎能培养出合格文科人才来？师资不强，学生不强，是什么“做强”了？肯定不是学科、学问。

　　大学的价值，在于它的知识身份。知识的一种分类是：关于事实的知识，关于原理和规律的知识，关于技能的知识，关于知识源头和知识主体的知识（万俊人《重说学统与知识谱系》，《读书》2012第7期）。虽然大学文科不同程度地涵盖或涉及了这四种知识，但其主要价值，在于它是为社会提供第四种知识。如果按照“关于物的知识”和“关于人的知识”来划分，“关于知识源头和知识主体的知识”是“关于人的知识”中至关重要的部分。人类与地球上其他生命的区别，在于其对自身精神的关注，所谓“文科”，所谓“文科生”以及种种文化研究和创造工作，是由人类精神需要所发展出来的专门的学科和职业。

　　“人”是否重要，跟“人的知识”是否重要是有一致性的。《工人日报》这篇报道所提供的一些事实表明，所谓“文科生的困境”，至少有一部分，或者说在一定程度上，就是“文科的困境”，也是知识的困境。一部分文科生没有前途，不是最可怕的，如果“文科”没有前途，那么，前途堪忧的恐怕不是文科。