张国栋：是谁赋予航空公司列“黑名单”的权力_新闻台

　　18日，一些哈尔滨市民向本报反映，因为几个月前乘坐春秋航空公司的飞机出现长达8个多小时的延误，航空公司为了安抚情绪不满的乘客，当场给予每人200元的经济补偿。但令这些乘客万万没有想到的是，获得赔偿的乘客竟被春秋航空公司列入了从此以后不予提供服务的“黑名单”，因此无法购买春秋航空的机票。（7月18日《法制日报》）

　　按理说，航班延误，航空公司就应给旅客一定赔偿，起码要满足旅客的知情权。现在可倒好，航班都延误8个多小时了，旅客被蒙在鼓里不用说，再三“要求”之下，才得到区区200元的补偿。谁料这200元也不是好拿的。你要不满、你敢维权，就把你列入“黑名单”。今后再想到咱这“地盘”，没门。分明是霸道逻辑。

　　航空公司的解释，这样的“黑名单”，是针对一些旅客的非理性维权，为了避免因个别旅客过度反应造成航班延误而推行的。大概为了避嫌，其“标准”的说法不是“黑名单”，而是“暂无能力服务的旅客名单”。纵然这是个理由，那因为旅客非理性维权而造成航班延误的有几？

　　即以这个“8小时”的延误而言，起先说是因空中流量控制飞机延误，后来又说登机口改变，乘客大包小裹地来到新的登机口，结果连飞机的影子都没有。旅客询问机场人员，得到的不是不理不睬便是“无法确定”，这哪里是因为旅客非理性维权，分明就是机场的服务意识缺乏的原因嘛！

　　更主要的，航空公司不是银行的诚信系统，更非国家机关或由法律授权的机构，凭什么把“不满”的乘客列入“黑名单”？

　　我们知道，航空公司“黑名单”虽然不是一个严格的法律概念，但只要被列入其中，公民自由出行的权利就受到限制。然而常识在于，对公民权利进行限制或剥夺，只能由国家机关或由法律授权的机构才能行使。航空公司作为与乘客平等的市场主体，显然无权对公民权利进行限制或剥夺。

　　而且，《合同法》第二百八十九条规定，从事公共运输的承运人不得拒绝旅客、托运人通常、合理的运输要求。航空公司作为服务普通旅客的运输企业，属于公共运输承运人，就因为乘客索赔的行为，就将乘客列入“黑名单”的做法，显然有违上述法律规定。

　　航空公司把旅客列入“黑名单”是一个于法无据的越权行为，必须尽快纠正，还旅客一个清白。旅客“不满”甚至非理性维权，只能说明航空的服务还做得不够，需要靠改善和提高来化解。必须承认，中国的航空旅客多是善良和理性的，只要服务过得去，不是很差劲，不是动辄就“延误8个多小时”，是不会“不满”的。可惜，这些不满旅客付出的代价太大了。（张国栋）

　　中国经济网评论频道正式开放网友投稿，原创经济时评可发至cepl#mail.ce.cn（#改为@）。详见中国经济网评论频道征稿启事。