醉驾“开多远”才该坐牢_新闻台

漫画/朱慧卿

　　公务员超标醉驾公车，仅因为“开得不远”，就可以免除刑事乃至行政责任，一切宛如“什么事情也没有发生过”一样。长此以往，“醉驾入刑”的威慑力，严惩醉驾以及公务员严格守法的法律严肃性，将何处安放？

　　深圳龙岗区坪地街道办统战部副主任莫王松去年底因酒驾被查，酒精测试达到176.3mg/100ml，超出醉驾标准2倍多。检察院要求判刑两个月，但龙岗区法院判定，莫王松醉驾距离不远，情节显著轻微，免除刑责。

　　“醉驾入刑”实施一年多以来，各地判案“宽严不一”，畸形“从宽”的趋势明显。缓刑免刑比例不断上升，原本已不是一个新鲜话题。尽管如此，上述简单拿“开得不远”说事的公务员醉驾免刑判决仍让人倍感震惊“开得远不远”是定罪量刑的法定条件吗？当然不是！血液中酒精含量几何、是否驾驶机动车，才是定罪量刑的依据。所以，“开得远不远”岂能成为醉驾免刑的理由？如果“开得远不远”可以免刑，那么，“开多远”才该坐牢呢？

　　所谓“开得不远”，法院最后认定是“约1公里”，而记者实地测试是“2公里以上”。即便当真只开了1公里，也不能轻易说“开得不远”，更不能据此判断“情节显著轻微”，因为国家相关法律法规并无“1公里不算远”的明确标准，而且，这1公里并不是荒郊野外的1公里，而是深圳这样繁华大都市闹市区的1公里，此前在闹市区短距离醉驾就大规模伤人的案例还少吗？

　　另外，除了“开得不远”这一当地法院眼中的“轻微情节”之外，该起醉驾案件其实还有许多理应“从严”的严重情节。其一，莫王松醉驾的醉酒程度十分严重，“酒精测试达到176.3mg/100ml，超出醉驾标准2倍多”。其二，公务员的特殊身份，本身就是一个严重情节。其三，驾驶公车醉驾同样属于严重情节，私驾公车“和朋友喝酒”，醉酒后又继续驾驶公车，显然是双重违法、错上加错。

　　如此众多而明显的严重情节，难道都抵不过一个含糊其辞的“开得不远”？严肃的司法判决岂能选择性地只见后者而无视前者，并以此为由，给予完全无底线的宽大判决彻底“免刑”？醉驾“从轻”并不意味着只能“免刑”，除此之外的选择还有许多，如在1～6个月的拘役量刑中选择“从轻”，也可以通过“缓刑”体现“从轻”。

　　更让人愤怒和不解的是，从目前媒体披露的情况看，莫王松醉驾案，不仅在司法审判上被彻底免刑，而且也没有得到应有的行政性处罚。莫王松日前在接受记者采访时，仍在正常驾驶公车上班，这意味着其驾驶证并未被吊销。而依据新修订的《道路交通安全法》，“醉酒驾驶机动车的，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任”。

　　公务员超标醉驾公车，仅因为“开得不远”，就可以免除刑事甚至行政责任，一切宛如“什么事情也没有发生过”一样。长此以往，“醉驾入刑”的威慑力，严惩醉驾以及公务员严格守法的法律严肃性，将何处安放？