保送生作为高考之外的特别渠道备受关注。尤其是保送生制度在一些地方曾一度沦为“选官不选民,选良不选优”的升学腐败通道,声誉曾受到极大损害。

　　2001年,教育部曾对保送生制度进行重大调整,将全国的保送生计划由两万人缩减至5000人,并加强对保送学校的资格认定,严格保送标准,保送生问题因此得以大为缓解。

　　然而,从“阳光高考”网公示的数据看,保送生制度仍有值得审视的地方。

　　保送生有多少

　　数据显示,2012年,在保送生拟录取名单上,北京大学有662人,浙江大学有590人,清华大学537人,上海交大438人,中国科技大学428人,5所大学排在了招收保送生最多高校的前5位。

　　从计划招生人数看,2012年,北大、清华、上海交大、中国科大依次为3495人、3372人、3850人、1800人,如此算来,保送生占这些高校生源比例都超过10%,其中,中国科大最高,占23.8%,保送生人数超过新生数的1/5。北大其次,占18.9%,清华占15.9%。

　　从“阳光高考”网公示的数据,再结合各省(区、市)公示的数据看,“超级中学”对北大清华保送生的垄断依然表现明显。

　　河南省公示的数据显示,2012年,河南省共有60名学生拟被保送到北大清华,其中北大26人,清华34人。60名学生中,绝大多数学生来自郑州外国语学校、郑州一中和河南省实验中学,仅有3名学生来自其他中学。

　　这种“超级中学”的垄断在各个省(区、市)都表现得很明显。今年山东省有400余名高中生被保送,但济南外国语学校的保送生就超过200人,几乎占全省近半数的保送名额。

　　农村考生保送机会少

　　多种数据表明,保送生中的农村生源比例,比考上大学的农村生源比例要低很多。

　　清华大学“中国大学生学习与发展追踪研究”课题组的调查显示,家庭所在地为省会城市的学生,获得保送资格的可能性是郊区农村学生的11.1倍。

　　教育学博士、福建省教育考试院副研究员罗立祝的实证研究也发现,城市子女在保送招生制度中获得的入学机会是农村子女的17.2倍。

　　罗立祝认为,实证研究数据充分表明,优势阶层在尽力动用各种资源优势去获得优质的、效用更大的、声望更高的重点大学入学机会,“保送生制度被诟病为‘选官不选民’虽有夸张成分,但具有一定的事实依据”。

　　他认为,省级优秀学生等保送标准容易受到权力、人情关系、金钱等因素的侵蚀,从而成为公平防线的决堤口。

　　21世纪教育研究院副院长熊丙奇也认为,“超级中学”对保送生的垄断、城市生源获得保送生机会远高于农村生源,这些都是教育不均衡的表现,“不符合教育公平的价值追求,也不利于提高教育质量、实现教育均衡发展。”