环保听证会凸显公民政治参与困境_新闻台

　　一般地，公民总是作为被动的政策遵从者而存在。因为作为个体的公民没有足够的时间、精力和经济实力去关注政策问题，即使拥有足够的闲暇和兴趣的公民，却未必有足够的专业知识去理解政策问题。

　　塘厦某工厂欲搬迁到一小区附近，塘厦环保分局举行民意调查会征求业主意见，结果大多与会代表反对工厂搬迁。

　　这实质是一场评估新建项目环境影响的环保听证会。环保听证会是公民政治参与的形式之一，而本次环保听证会比较全面地反映了当前公民政治参与的困境。

　　完整、真实的信息是实现公民有效政治参与的前提和保障。如环保听证会召开前,环保部门应该重点公开工厂的选址、建设规模、生产环节、污染工序及其污染程度、污染治理的措施等等；听证会召开后，环保部门也应该完整、真实地公布民众意见。从新闻报道中，未知环保部门是否全面公开了相关信息，因此不好妄下判断。但从民众的激烈反对来看，起码表明政府部门与公众的信息沟通是不足的。

　　听证会的程序也不够科学严谨，公民政治参与有点流于形式。综观这次听证会的过程，感觉环保部门只讲究表面上的公民政治参与，真正的决策已经作出，民众意见对决策并没有起决定性作用。例如，对于业主代表不同意工厂搬迁，环保部门的负责人明确表示，民意调查的结果只能作为参考，不能最终决定该厂能否搬迁。而环保部门如何作出同意或反对工厂搬迁的决策，普通公民根本无从知晓，也没机会参决策制定的过程。

　　在当天的听证会上，好几位业主代表称没有接到开会通知，而是听说了有听证会后自发前来的。不少人称，真正被通知来开会的业主代表都是经过提前“过滤”的，这些业主代表的住所都不靠近工厂，而靠近工厂楼栋的业主则一个都没通知。如果属实，这样的安排是很不合理的，真正受工厂影响的业主的利益诉求未能充分表达。这表明，环保听证会代表的构成和选择有待进一步规范。

　　一般的，公民总是作为被动的政策遵从者而存在。因为作为个体的公民没有足够的时间、精力和经济实力去关注政策问题，即使拥有足够闲暇和兴趣的公民，却未必有足够的专业知识去理解政策问题。如新闻报道提到工厂会产生粉尘、废气污染，环保部门认为污染很小，但普通公民缺乏足够的专业知识去判断其污染程度。

　　新闻报道反映出，公民通过政治参与来影响公共政策的程度仍然非常有限。