别让“标准”成樊篱_新闻台

　　“蜜蜂、小鸟、兔子和熊猫四种动物，请从中找出一种跟其他三种不同的动物。”校方给出的标准答案是熊猫，其理由为，它是唯一需由动物园饲养的国宝级动物。为此，著名文化学者朱大可于日前发表文章《必须终结“标准答案时代”》。（5月16日《西安日报》）

　　如果非要说哪种动物和其他三种不同，选择小鸟或者蜜蜂未尝不可，因为只有鸟有羽毛，或者唯独蜜蜂属于昆虫。但在所谓的标准答案面前，以上选择统统算错，因为熊猫是“唯一需要由动物园饲养的国宝级保护动物”。就是这个标准答案，逻辑上也值得推敲，因为熊猫属于国宝不错，但未必必须由动物园进行饲养，野生的熊猫，照样的活蹦乱跳惹人喜爱，难道只有由动物园饲养的国宝级动物熊猫，才和其他三种不同，野生的熊猫就相同了吗？而要说人工饲养，小鸟、蜜蜂、兔子，同样是不计其数。可见标准答案非但并不严密，还成了一种樊篱，限制了孩子们的思维活动。可与此同样可笑的是，曾有一道小学生作业题，问：“三国时期最足智多谋的人是谁？”有学生刚看过《三国演义》彩图本，于是认真写下“孔明和庞统”，结果却得到一个大大的红叉，原因也是“诸葛亮”是“标准答案”。老师说，在小学阶段，答案只能写诸葛亮或周瑜，写孔明都是错的。此种说法，是不是荒诞不经？

　　标准，如今已渗透到生活的方方面面，如同阳光空气般不能缺少；一旦或缺，就立马陷入“盲人骑瞎马、夜半临深渊”的境地。人们依靠标准，规范生产的秩序；人们呼唤标准，匡正前进的方向；人们寻求标准，判断行为的是非；人们研究标准，渴望事故的减少；人们制定标准，期待生活的完美┅┅但谁又曾料到，本来是判断对错的标准答案，却出现了上述荒诞不经的结果，这就不难看出，“标准”有时也会带来意想不到的荒唐，扰乱正常的秩序，产生令人遗憾的结果。其实细究起来，这种情况，既有标准制定的问题，也有标准执行的问题。当你在执行中洞悉了标准制定的本意，又有以人为本的理念和人性化服务的自觉，许多的荒唐就能避免。就如上面列举的标准答案，如果你是为了培养学生的思辨能力，而不是扼杀学生的想象；不是用僵化的思维禁锢学生的创造，给他们留下放飞思绪的空间，又何会拘泥于僵化的“标准”，做出荒谬的判断啊。

　　据说美国心理学家内斯贝特，出过这样一个题目，他在黑板上画了一只狗、一头牛、一块草地，让学生用线把其中两种东西连结起来，结果，大部分美国孩子把狗和牛连起来，大部分中国孩子把牛和草连起来，回答都算不错。因为这道题目测试的是两种不同文化下的思维方式。美国孩子是类属性思维方式，习惯于把相同种类的东西归到一起；中国孩子是关系性思维方式，喜欢把相互关联的东西归到一起。两种答案，呈现的是不同的文化色彩和思维方式，本身并无对错。如果我们也能秉持这种认知，就会为“雪化了之后变成什么”的考题而答出“变成了春天”的学生拍案叫绝，不会因为孩子没有写出“水”的标准答案而沮丧叹气。这样一来，迂腐、粗暴和荒谬就会减少，智慧、温情和理性就会增多。那时，我们也就少了一批考试的机器，多了一些诺奖的得主，或者培养出一批史蒂夫乔布斯来，不也是值得欣慰的事情吗。

　　(来源:红网)