评论：“跟涨不跟跌”缘于价格联动失灵_新闻台

　　9日晚，国家发改委宣布10日凌晨下调成品油价格。与以往上涨时颇多的抱怨相比，本次下调得到业界及百姓的充分肯定。然而，记者调查发现，包括出租、航空公司等在内的一些下游行业出现明显的“跟涨”不“跟跌”或“跟跌不及时”的行为。(5月14日《经济参考报》)

　　据悉，记者查阅相关统计发现，自2009年征收燃油附加费开始，国家发改委曾多次调整成品油价格，好歹有涨有跌，包括两次价格下调，而燃油附加费却单边涨过两次，从未有过下跌。这意味着，下游行业只搭乘油价上升的电梯，而不搭乘油价下行的电梯，细想还真是怪事。

　　之前，“跟涨不跟跌”发生在成品油生产、批发、销售行业，即被“两桶油”垄断的行业。比如，“跟涨不跟跌”体现在批发价格松动，民营加油站降价，而“两桶油”旗下的加油站零售价格纹丝不动。再比如，国际油价大跌，而国内油价迟迟不动。

　　不排除下游行业看到上游行业从“跟涨不跟跌”中获利，进行效仿。因为，尽管包括出租车、航空公司在内的下游行业属于公共交通行业，但也是逐利性行业，会向着有利于自己的方向发展。不过笔者以为，“跟涨不跟跌”的主要原因还是成品油与下游行业的价格联动机制失灵。

　　笔者注意到，各地价格部门和运输部门还建立了出租车运价与成品油价格联动机制，比如说江苏省规定：当油价上涨到一定幅度时，启动运价与油价联动机制，相应上调运价或加收燃油附加费；当油价下降到一定幅度时，相应下调运价或取消燃油附加费。但事实是，出租车、航空公司的燃油附加费只是随着油价上涨，当油价下调时却“单飞”了。

　　看上去成品油与下游行业价格联动了，实际上是各唱各的调。究其原因，机制似乎是理顺了，但体制不顺，成品油价格调整是国家发改委在主导，而民航燃油附加费调整基本上是由民航部门决定，出租车燃油附加费调整则是由地方发改委与交通运输部门在主导，监管主体较乱，自然与成品油价格调整难以同步。

　　显然，出租车、民航等下游行业“跟涨不跟跌”，为之埋单的是民众，而受益的是相关行业。无疑，价格联动机制只有真正联动，才能体现出价格联动机制的价值，现在，下游行业“跟涨不跟跌”让价格联动机制成为摆设。可见，制定新的成品油定价机制，不能只单纯考虑与国际油价如何挂钩，还要考虑与下游行业价格如何联动。

　　建立价格联动机制的本意是，既要及时反映市场价格变化，又要“联动”民生。然而，出租车、民航等行业的票价和燃油附加费，既没有反映出油价变化也没有照顾民生。因此，必须要尽快理顺成品油价格联动监管体制，并对不听从发改委调价指令的相关行业和地方政府进行严厉处罚。

　　据《羊城晚报》报道，从14日零时起，深圳境内运营的出租车燃油附加费在现有基础上降低1元。目前，唯有深圳出租车燃油附加费下调，这种“自觉”，还应该再多一些。