性格内向拒录,公招规则不能游戏_新闻台

　　张枫逸

　　黄红毕业于中国人民大学保险专业,通过国家公务员考试、专业考试、面试和体检,面试和总成绩排在青海保监局专业监管岗位第一,后被告知性格内向取消录用。另两名考生也被拒录,原因为协调能力弱和年龄太小。对此,青海保监局负责人称招录符合要求,经得起监督(5月10日《中国青年报》)。

　　山西“公考第一名被刷案”刚刚平息,相似的一幕又在青海上演。被以“性格内向”、“年龄太小”等理由拒录,不仅令当事人无法接受,也让公众感到诧异。尽管青海保监局表示“我们的做法和评判是符合招录工作要求的”,但综观这起事件,仍存在诸多疑点。

　　其一,招考岗位要求中并未对“岗位匹配度”作出要求,也未提及性格、年龄和协调能力,青海保监局却以此为由拒绝录用,违背了公考公开透明的原则。其二,无论是考生黄红所在公司开具的鉴定意见,还是单位负责人的介绍,都没有提及性格问题,考察组的“性格内向说”从何而来?其三,另一位考生在接到不合格通知时,考察组还没有返回青海,且对不予录取的事情并不知情,青海保监局又是根据什么作出不予录取决定的?对于这些,一句轻飘飘的“我们经得起监督”难以自证清白。上级主管部门、纪委必须介入调查,给考生和公众一个交代。

　　不过,无论真相究竟怎样,这起事件都为我们敲响了警钟。政审考察是公务员录用的最后一个环节,同时也是个别人员徇私舞弊的最后一根稻草。与笔试、面试、体检相比,考察环节由于参与者少、相对封闭、缺乏监督的特殊性,更容易滋生暗箱操作。对此,必须通过完善制度,杜绝人为操作的空间,维护公务员考试的公平公正。

　　首先,厘清考察重点。公务员录用分为不同环节,每个环节都应各有侧重。如果说,笔试面试检验能力素质,体检反映身体素质,那么考察应该更着重于报考者的道德品质、遵纪守法等方面。事实上,面试环节包含了组织协调能力、应变能力和个性稳定等内容,对考生是否符合岗位需要已经作出判断,考察组再就此提出异议,不仅违反考试原则,其评判结果也有失公平公正。正如考生质疑的,“如果真有性格问题,难道面试时无法发现吗?”

　　其次,量化考察标准。鉴于考察环节的主观性较强,有必要对不予录取的情形予以科学量化,使其更具操作性。从目前各地实施的公务员录用考察办法来看,除了明确公务员职业应当禁止的行为外,还会加上一句“其他不宜担任公务员的情形”。这样的规定过于笼统,给用人单位的自由裁量权过大。“欲加之罪,何患无辞”,今天是性格内向,明天可能是身材不好,用人单位可以找出各种理由,堂而皇之地拒绝录用。因此,应进一步细化考察标准,减少模糊性规定。

　　最后,完善监督机制。目前,公务员录用考察主要由用人单位自行组织,且只要求两人以上组成考察组。由于缺乏外界监督,很容易出现利益公关和人为操控,其公信力也受到影响。对此,一方面应监督前置,邀请纪委、监察等部门全程参与考察过程,同时,对于考生提出异议的,由上级部门介入调查,在不违反保密规定的前提下,尽可能满足考生和社会的知情权与监督权。