燕赵晚报：“孔融让梨我不让”的两难选择_新闻台

　　小学一年级语文考试中，上海一名小学生在回答“如果你是孔融，你会怎么做？”题目时称“我不会让梨”，被老师打了叉。该名学生表示，4岁的孔融不会这样做，才这样写答案，并坚信没有答错。（4月19日《成都商报》）

　　“孔融让梨我不让”，一反常态观点，且出自一个小学生之口，令人惊讶。这不是恶搞，也不是炒作，而是一个孩子真实想法的表达。这个问题放大到社会舆论环境下来讨论，题目答案本身的对错已经不重要，教育方法和道德观念的争论转而成为问题的核心。

　　这是帮助孩子们解决是非观念和认识问题本质的争论，也是明辨教育方法、价值观和道德是非观的焦点。孔融让梨一直受到世人的赞许，这是对孩子成长过程中的礼貌教育，是对小孩子尊长敬老的鼓励。然而，考题本身只是问学生会怎么做，小学生考试答题只需要说出自己的想法即可，不应该有标准答案。之所以引起争论，正是因为出题的目的在于人为设计了标准答案，而且是唯一的答案：必须让梨才给分。孩子据理力争，有两点值得尊重：一是自己怎么想就怎么答，诚实，不虚伪；一是勇于坚持实事求是的精神要鼓励，不能打击。

　　争论已经超出考题和学生答题的本身，是因为争论本身及人们对教育方法、价值观和道德认识都有分歧。一些人认为要让梨，则是坚持教育不仅要授业，还要传道，要塑造人，让孩子成为思想和观念正统的人，打造为众人所接受和欢迎的价值观；一些人认为“不让梨”有理，则是注重孩子的个性培养和尊重事实，并对这种把道德强加给学生的教育方法不以为然。

　　到底谁是谁非呢？其实，不管是考题本身，还是道德争论，都没有标准答案，甚至这是一种观念争论陷阱。就道德而言，“让梨”是一种高尚的品德，值得尊敬、鼓励和赞赏；但是，就考题而言，不应该呆板的设置“标准答案”，而且，学生回答“不让梨”的诚实也是值得肯定的。事实上，孩子暂时不懂谦让也不是一种恶，这个答案未必就证明孩子是自私的人。更不应因此而引发孩子不敬老的道德忧虑，孩子不说假话，究竟关乎什么样的道德问题，也无法定论。

　　争论到此，“让梨”与“不让梨”的问题已经成为一种“道德悖论”：到底是“敬老”对，还是“诚实”对，把学生置于一种两难选择的境地，但让孩子违心地说“道德假话”，肯定不是教育的目的。