　　王友文

　　日前，浙江省浦江县一家教育培训机构的69名学生因不堪受虐集体逃跑，其中一名女生在家长的陪同下向公安机关报了案。据报道，该机构严重剥夺了学员的人身自由，孩子就连给家人打电话、写信都受到监控；受罚学生甚至当众脱得只剩裤头后被浇凉水……

　　这显然是一个令人吃惊甚至愤怒的案例。但是，在吃惊和愤怒的同时，静下心来思量，那些已经游离于正规学校教育之外，在各类矫正和转化机构里生活的未成年人，是否应引起真切的关注？

　　这类机构所实施的教育，一般称之为“择差教育”，肇始于“问题学生”无处可去的难题。不能否认，如今的孩子与父母、与学校、与社会的发生冲突的个案在增多。有的孩子受网瘾困扰，无法正常就学；有的孩子对学习失去兴趣，极为叛逆……如何把这些孩子“拉回来”，确实是一个不小的难题。在此情形下，以能成功转化“差孩子”为卖点的“择差教育”就有了生存空间。

　　早在数年前，笔者先后采访了两家实施“择差教育”的机构。两家机构都宣称，可以在较短时间内重塑孩子知恩、向善、求进的良好品格，进而实现回归家庭、回归学校。但在教育方式上，两家机构都采取军事化管理，相当程度上限制孩子的人身自由。在这里，戒尺、高强度的体能训练和教官、学员的同吃同住、全天候保持沟通同时存在。

　　一位教育界人士说，对“问题孩子”的教育，目前还没有一套行之有效的办法，因此“择差教育”是在补教育的一块短板。但笔者认为，这种“择差教育”不能扭曲了方向，不能背离未成年人成长的规律。

　　由于不少父母是在无可奈何之下才把“差孩子”送进此类矫正和转化机构里，在一定程度上给了这类机构超额的赋权：似乎只要能转化好孩子，就可以对孩子狠一些。不少机构正是利用这种“赋权”，滥用了矫正的力量，硬推动、强转化，甚至使用暴力的手段。这相当于对一棵尚未长成的小树过早进行大刀阔斧的修剪，实际上造成了更大的伤害，甚至适得其反。因此，对于种种严重侵犯青少年人权，在生理、心理上对青少年形成事实伤害的“教育”方式，我们必须旗帜鲜明地反对。

　　应当说，越是这样容易扭曲的教育越需要到位的监管，其前提是在法律基础之上对“择差教育”进行边界划定。对违反未成年人保护法、义务教育法等法律法规的相关机构，必须给予严惩，使这些机构放弃侥幸心理。教育管理部门应把好准入关、监督关，对不具备相应资格的机构要及时清理，对具备资格的机构要加强跟踪监管，去莠存良。

　　愿各地相关部门对“择差教育”多一份关注、多一份责任，毕竟，孩子等不得、伤不起。