　　产品不合格,消费者不满意,厂家要将产品召回、允许消费者“退货”,现在,山西长治市借鉴了这个思路,将产品召退回理念引入干部管理中,对不适宜担任现职的干部实行“召退回制度”。一年来,已先后对2个县区、4个市直单位负责人进行了约谈,对某县一副处级干部,某乡党委书记、乡长实行了“召退回”。(2月27日《人民日报》)

　　干部要能上能下、能进能出,健康的新陈代谢才不至于慵懒懈怠。在铁饭碗一旦捧上就很难放下的背景下,对不称职的干部采取“召退回制度”,让人眼前一亮,如果能因此增加领导干部的危机感和对岗位职责的敬畏,也是一种有益的探索。

　　“召退回制度”是个新事物,听起来很美,但也要避免成为“花架子”。说一千道一万,任何商品“优胜劣汰”的本质,都是赋予服务对象掌握发言权和主动权,而不单单是厂家自己说了算；对官员搞“优胜劣汰”也一样,要改变媚上瞒下的做派,改变某些官员见了上级溜须拍马、见了百姓无理傲慢的作风,一条绕不开的路径就是赋予其服务对象一定的发言权――哪些干部不称职,哪些干部慵懒不作为,哪些干部需要召回锤炼,或者无条件“退货”,不能只是主要领导说的算,关起门来裁决,必须加重民意在这当中的比重分量。

　　这就像商品召回、退货一样。商家要有伦理自觉,增强对产品负责的主动性,这只是一个环节,但全凭厂家来判断产品质量,容易“护犊情深”。全凭主要领导来判断官员称不称职,有时候也会受到干扰――对群众野蛮彪悍的官员,有可能被视为有魄力、有手段；跟群众讲民主、讲法制的官员,有可能被视为太软弱；只招商引资不顾环境污染的干部,有可能会被认为“有贡献”得到褒扬提拔；有个性、不盲从于“一霸手”的官员,有可能会被扣上“不团结”的帽子……比如27日有媒体报道称,江西省出台意见“维稳特别优秀的干部可破格提拔”,舆论马上很敏感地忧虑:什么叫维稳优秀?是民主和法治的文明手段,还是暴力捂盖子的野蛮手段?角度不同,结论不同,这种信息会不会刺激某些干部,为了达到目的更加变本加厉,什么手段都敢使?

　　其实,为官一任,称不称职,老百姓最有发言权,群众眼睛也是雪亮的――有时候不需要那么多理由,只要是很多民众有意见,就需要把这些意见吸纳进来；如果是一定数量的民众不满意,就需要考虑是否该“无条件召回退回”。这不是什么“影响组织权威”的问题,而是干部管理应有的服务心态,顺应了这种趋势,才能更好地取信于民；完善并健全对干部的“召退回制度”,让干部在服务对象的力量之下加快“流动性”,本身也应是社会民主建设的应有内容。