反赌案辩护律师解读宣判结果：总体合理判决从轻_新闻台

　　为什么足坛反赌案第一批受审人员的刑期出炉，大部分人都选择了放弃上诉？为什么有的人受贿金额比别人少，但是刑期却更重？为什么张健强比杨一民多了一年多的刑期？在此次的足坛反赌案中，北京市安理律师事务所资深律师肖鹏接受委托，为无锡中邦的一名球员进行辩护。昨天，他接受了本报记者的采访，对这次宣判结果进行了解读。

　　从轻还是从重？

　　“如果黄俊杰的刑期超过6年，那么我们会选择上诉。”黄俊杰一审判决出台前，他的律师曾经这样信誓旦旦。但是，当真正的刑期7年出台后，他们却放弃了继续上诉。显然，对于这样一个结果，已经可以让黄俊杰满意。

　　事实上，此次足坛反赌案第一批受审人员的一审判决出来后，选择上诉的人非常的少。那么，此次的量刑到底是比较轻还是比较重呢？

　　肖鹏：“总体上来说，本次判决还是比较轻的。从我办理过的刑事案件看，已宣判的此次足坛打黑案在量刑时，对于被告人可以从轻处罚的一些情节，体现得比较充分，而这种情况在刑事案件中并不多见。

　　例如像多数被告涉及的非国家工作人员受贿罪，按照我国刑法规定，犯此罪数额巨大的，量刑范围应为5年至15年。而在本案中，就是因为法院确定的量刑基准较低，故有多人得以在5年以下量刑，甚至被判缓刑。而在其他人的判决中，情况也基本类似。”

　　3年还是5年？

　　就在昨天铁岭中院宣判结束后，无锡中邦球员高峰的妈妈哭了，因为高峰被判处5年刑期。在这次的假球案中，高峰拿到了17万元人民币。而在丹东中院，裁判周伟新被公诉机关认定受贿49万元，行贿25万元，不过最终的刑期却只有3年6个月。

　　为什么金额相差这么多，但是刑期却反了过来呢？3年和5年，其中的标准到底是什么呢？

　　肖鹏：“不同案件有不同的犯罪情节存在。高峰的情况，据我了解，其系共同犯罪中的主犯，且无任何减轻情节。其所涉犯罪数额量刑应为5年到15年，铁岭中院已对他从轻处罚。而据我了解，周伟新所犯非国家工作人员受贿罪，虽然也应在5年到15年量刑，但因其有自首情节，法院对他减轻处罚，判处3年有期徒刑。再加上其行贿罪，合并执行3年半，也属正常。”

　　10年和12年

　　在本次的宣判结果中，杨一民和张健强的刑期都超过了十年。但是，张健强的受贿金额达到238万元，而且涉嫌受贿和非国家工作人员受贿罪两个罪名，而杨一民的受贿金额为1254900元。因此在事先的预测中，很多人都认为张健强操纵足球比赛，且受贿金额巨大，情节显然比杨一民要恶劣很多。所以，从量刑上看，也应该比杨一民要重不少。但是，为什么最终两人只相差一年多的刑期，这又是怎么回事呢？

　　肖鹏：“首先，二人所犯的受贿罪涉及金额的起刑点均为十年。又考虑到两人又都有从轻处罚的情节，所以对两人的量刑均属从轻处罚。具体到上述二人，张健强所犯受贿罪数额要高于杨一民，刑期超过杨一民，是合理的。至于二人刑期为何相差不大，我认为这属于正常量刑。”

　　(本报铁岭今晨专电) 记者李立 J148