建设性舆论监督一例_新闻台

　　上海闵行区推出免费自行车租赁业务，已近两年。一辆辆橙色自行车，给好多人上下班提供了便利。然而始料未及，后来会引发供需矛盾，尤其在早晚高峰时段。加上后来少数人为确保自己能在上班前成功借车，而想出“对策”，即私自为自行车加配车锁，更使借车大战愈演愈烈。

　　对此类乱象，无疑要批评。问题在于如何批评？我赞赏《东方早报》的积极批评，或曰建设性舆论监督态度。建设性舆论监督，绝非绕开矛盾。你看该报2011年10月17日以整版篇幅率先发起批评，标题够醒目：《公共自行车频发“抢车大战”（主题）上班族为“抢车”加配车锁、借车不还，闵行区拟向全市征集解决方案（副题）》。一方面，文章富有冲击力，监督当局，直击问题，旗帜鲜明，毫不含糊。但是，另一方面，文章又实事求是地记述了问题正在得到重视，正处于当局认真解决的通道中。这种解决，包括眼前的应对，即“记者了解到，目前因私配车锁、借车不还而被拉入‘黑名单’的市民已经达到两三百人”，和长远的安排：“不久前，区长莫负春组织区领导对该项目进行专项调研。区领导要求区建交委做评估，鼓励私家自行车出行，并拓展项目运行经费的筹集渠道”，“通过媒体对全社会征集意见，请市民为自行车项目的发展出谋划策”。

　　可贵的是，《东方早报》不是监督过一回就罢手，而是持续地关注、鼓励地方执政者平息“抢车大战”之火的一系列努力。该报于2011年11月16日刊出记者报道《闵行免费单车明年拟增7000辆》：近日“根据闵行区建交委提供的项目预算报告，明年，闵行免费自行车的总数将再增加36%，达到26000辆。车身广告所带来的收益也将冲抵单车投入，以减少政府开支。”这是着眼于开源，增加车辆投入以缓解供需矛盾，很有必要。到了2011年11月26日，该报又有报道《“公共自行车不应全部免费”》，介绍闵行区人大举行专题听证会上“10位公众代表均呼吁改变现有公共自行车全免费模式，而采取办卡收押金的做法，以提升使用率。闵行区建交委则透露，霸车、诚信分过低的用车者，都将受到在一段时间内无法办卡的限制。”这是着眼于改良规则，使资源发挥最大效益，更加重要。

　　《东方早报》的做法可取。面对困扰百姓的“抢车大战”，必须监督之、批评之。舆论监督的对象，主要是公权力。百姓有困扰，你执政者得想方设法解除。你不能解决，就监督批评没商量。倘若你不想好好办事，还想一手遮天，想要压制，想都别想，没门！只是舆论监督讲究的是建设性。破，是为了立；披露“大战”，是为了熄灭战火。因而，对于主管部门的每一步真诚而有效的解决之方，理宜予以报道、鼓励。于是我们欣喜地看到，在闵行，“抢车大战”的乱麻日益厘清，战火有望熄灭，媒体在此过程中无疑发挥了良好的助推作用。

　　媒体岂可粉饰太平。新闻监督对社会进步有巨大作用。但是新闻监督切忌抱着猎奇眼光、炒作心理，只顾暴露人家的阴暗面，忽略当地的积极面，目的全在“吸引眼球”。相反，务须有实事求是之心，无哗众取宠之意，既如实揭露问题，又反映当局者克难攻坚的努力，目的在于推进工作，裨益民生。