国羽无需为“让球”买单_新闻台

　　集团优势引发“酸葡萄心态 ”

　　近来，世界羽坛刮起了一股指责国羽“让球”的风波，始作俑者无非是亚洲少数几个羽球强国的媒体。尽管国羽也多次进行了针锋相对的回应，但却无法杜绝。其实，这种酸葡萄心理产生的根源，是中国羽球的集团优势所致。

　　国羽集团优势强大

　　从1996年亚特兰大奥运会首夺奥运金牌开始，连续三届奥运会国羽共获得了10块金牌；亚洲列强分得了三金，欧洲选手则无一金入账。分析下来，国羽之所以成功，除了将帅齐心、选手努力之外，更得益于国家队常年奉行各年龄段选手统一选拔、集中培养的全国一盘棋政策。人才辈出、几无断档，不仅确保国羽长盛不衰，而且逐渐形成了强大的集团优势。

　　奥运积分是“罪魁祸首”？

　　从1992年羽毛球正式列入奥运会比赛项目开始，对各国参赛人选的资格认定便在不断地变化。从最早的世界排名前16到北京奥运会前实施的奥运积分制度规定：一协会最多单项参赛为3人，且前提是排进前三。这一规定可以说在某种程度上是限制中国队一家独大。

　　而近年来，世界羽联为了推广项目影响力，加大了比赛的密度，同时对参赛和伤退也做出了严格的要求和规定。相比之下，各国和地区选手面临同样的比赛压力，而在单场淘汰制的比赛之下，高水平的中国选手更是首当其冲，其体能下降和伤病的发生率自然远远高于其他对手。

　　既要保持充沛的体能作赛，又要争取到必要的积分，就必须对赛事做出必要的选择。这是包括国羽在内的所有协会球员的共识。因此从某种程度上讲，正是奥运积分所迫，以及赛事过于稠密，才造成了有选择性参赛以及保护性伤退的现象出现。

　　“皇上不急太监急”

　　按说，奥运积分以及赛事稠密对国羽的伤害最大，既限制了参赛人数，同时也破坏了国羽系统训练的完整性。在如此不利的局面下，国羽对比赛的选择以及选手伤病的主动保护上，采取了积极的应对。而那些难免出现的伤退情况，也都是在世界羽联的监督下所为，无一受到世界羽联的指责，但却引来对手毫无根据的质疑。这种“皇上不急太监急”的杜撰与猜测居然能形成舆论实属不正常，也就不难理解李永波每每回应时为何都不那么客气了。