“暴雨后遗症”案隔年进法院_新闻台

　　本报讯（记者高健）去年，京城遭遇不少暴雨天，有人车被淹了，有人房被泡了。谁该为自然灾害造成的损失买单？在经历了半年左右的争议后，昨天，有两例“雨伤”后遗症摆在了海淀法院法官面前。

　　浦女士诉称，去年8月9日晚7时左右，鲍先生驾驶自己的汽车，行至海淀区西二旗东一路与西二旗大街交汇口向北大约300米处，因当时正值暴雨，造成路面积水，车辆经过积水路面时熄火。熄火后，鲍先生马上拨打保险公司电话报案，同时联系4S店救援。9月19日车辆完成维修，共花费37268元。但浦女士在向保险公司理赔过程中被告知，车辆涉水造成发动机损失属于免赔范围。“我购买保险时，保险公司没有送达保险条款，也没告知相关免责事由，因此，免责条款不应生效。”浦女士要求保险公司全额理赔维修费。

　　“发动机的损失不属于车损险，属于附加险，公司不可能不说明这一情况。”保险公司代理人的证据是，同为附加险，浦女士投保了玻璃险。“原告可能认为，玻璃出险率大，而发动机出险率太小了，所以没有投保。这种情况下，让保险公司买单不合理。”

　　虽然双方都同意调解，但因为方案分歧过大，没有达成一致。该案将择日宣判。

　　和浦女士一样，李先生一家也遭到暴雨的“不测”。去年6月23日下午，北京下起特大暴雨，李先生虽然租住海淀区某小区一个十层的房子，但回家开门，还是傻了眼――屋里积水有十几厘米深，阳台水深达35厘米，家中电器、家具、收藏品都被浸泡。

　　李先生认为，物业公司和房主蔡女士疏于管理，导致了这次雨水倒灌事故，要求双方共同赔偿损失近7万元。

　　物业公司认为，之所以出现雨水进入十楼房间的情况，因为该房屋的阳台是封闭的，使雨水无法顺利回流，这是房主的责任，物业公司不存在过错；蔡女士认为，雨水倒灌的主要原因是当天的暴雨太大，楼房属于老旧楼，在设计上有缺陷，下水管无法满足大量雨水流出，这些原因均非个人所能改变，因此不同意承担责任。

　　该案将择日开庭审理。