追究同饮者责任须有法可依_新闻台

　　近日，济南交警查处了一名涉嫌醉酒驾车的司机李某，现场检测李某体内的酒精含量高达176毫克，远远超过了醉驾标准，李某被刑事拘留。而根据济南交警部门出台的新规，与酒驾驾驶人一同饮酒者一并追责，因此同车的女子王某也受到处罚。（2月12日《广州日报》）

　　从清理上说，明知司机将要酒驾仍与其同饮，且不规劝阻止其驾车，同饮者对酒驾确实有责任。然而我认为，这个责任只属于道义层面的，而不存在法律责任，至少是行政执法者无权追究。至于说一旦发生事故，同饮者可能会承担相应的民事责任，那属于当事人私权利范畴的问题，司法上遵循不告不理的原则，不论行政执法还是司法层面，目前来看，干预是缺少法律依据的。

　　济南交警支队负责人称，与被查处的机动车驾驶人一起饮酒的，没有履行劝阻义务，公安机关将一律依法进行询问，并通过技术手段甄别其是否也存在酒驾行为，如果存在，依法追究其责任。而笔者认为，依法进行询问的“依法”讲得很有道理，可以，所依合法、哪条哪款？事实上目前不存在这样的法律条款，那么所谓“依法进行询问”就是一种人治行为。公安机关即便将公民带走询问，也是要依法进行，无法可依的强制性询问本身便是执法违法，侵犯公民人身权利。

　　同饮者如果被查出也存在酒驾行为，当然也要依法追究责任，然而执法调查程序的启动，也应有法可依，不能仅凭主观怀疑就对公民随意调查，更不能做有罪推定。如果只因为同饮或同车，就将公民带走调查，程序正义首先就存在瑕疵。

　　依法，有法可依，是执法的底限，这个底限不能因为动机的正义或任何目的而可以突破，这是一个最基本的法治原则。以人治手段实现的正义，貌似师出有名，或在某些问题上能够达到符合公共利益最大化的效果，但它对法治原则的破坏而产生的负面效应与非正义隐患，对法制、社会和公共利益同样是一种伤害。不论法制社会，不论法治原则，都不该同意以非正义手段换取正义的结果，也就是所谓的法律的归法律，道义的归道义。

　　我们认识到了酒驾的同饮者的危害与责任问题；调查追究同饮者的法律责任也确有必要。那么我们首先需要完成的任务就应该是立法，给执法和保护公共利益提供合法的前提条件，而不是超越法律的“执法”。

　　我认为，与其超越性执法，执法部门不如提请立法部门完善相关法律，或建议人大代表、政协委员及相关部门在即将召开的两会上提出相关提案，努力促成依法追究酒驾同饮者的制度出台。（马涤明）

　　(来源:千龙网)