从“捐款流向”看社团组织松绑_新闻台

社评

　　政府对慈善组织管制得越严，民间慈善组织就越没有发展空间，越难得到取信公众的机会。

　　去年年底，中民慈善捐助信息中心向社会公布了《2011中国慈善捐助报告》，报告显示，2010年中国58.3%的捐款都流入政府以及有政府背景的慈善会和红会系统，其中：20.6%的捐款直接进入到各级民政部门，9%进入到除民政之外的其他党政机关、人民团体，6.7%进入到各级红十字会，22.0%进入到慈善（总/协）会。而只有1.3%进入到了慈善会之外的社团、民间非赢利机构和福利院领域里。

　　慈善捐款大多流入政府，说起来已是一个老话题。早在汶川地震后，就有民间组织在调查捐赠后得出结论说，“全国760多亿元的抗震救灾捐赠款物，极可能有80%左右进入政府财政专户”。当时民政部相关人士还就此回应说，“慈善捐款流向政府，这是个体制性尴尬”，言下之意并不是政府有意垄断慈善捐赠，而是制度使然。而且流入政府的捐款都要纳入国库，不会出现挪用。

　　流入官方账户的捐款就不会出现挪用，这只是有关方面自说自话。审计署曾曝光过，汶川震后有21人因为挪用救灾款等受到处分。值得追问的是，捐款为何多流向政府账户？究其原因，一是现下的慈善主要是由政府主导，民间慈善组织缺乏相应的空间；二是民间慈善组织也没有表现出应有的公信力，来赢得公众的信任。而这又很容易形成一个恶性循环的怪圈：政府对慈善组织管制得越严，民间慈善组织就越没有发展空间，越难得到取信公众的机会。这也是“郭美美”事件出现后，那些带有政府背景的公益慈善机构接受捐款明显下降，民间慈善组织也并没有借机壮大的根本原因所在。

　　慈善捐款多集中于政府部门以及红会系统，有没有什么弊端？显而易见的是，由于占据垄断地位的红十字总会等慈善机构属于免登记的团体，导致监管必然存在着一定的漏洞。这从其不时爆出的各种丑闻就可看出。然而，相对官方背景慈善机构的免予登记，对于其他公益慈善组织，却又实行“双重管理体制”，即除了民政部门之外，还必须要找到一个业务主管单位，只有经过业务主管单位确认之后，才能够在民政部门登记注册。可以想象，连“名分”都欠缺的公益组织，又能获得多少的公众认同。

　　一方面，大量的民间慈善机构由于缺乏合法的身份，或长期被拒于慈善制度体系之外，或生存艰难；另一方面，中国民众对慈善捐赠的渴求越来越强烈。因而，如何为民间慈善组织松绑，打破政府垄断慈善的怪状，让慈善回归民间，是慈善制度改革不容回避的话题。

　　在这方面，广东和北京已开始了“破冰”之举。广东去年11月出台规定，社会组织登记不再需要挂靠，北京也提出今年将探索社会组织直接申请登记。有了制度的松绑，放手让民间社会组织接管慈善工作，政府只负责监管，这才是慈善的出路所在。