王东京：“十八大”报告里面还有一个重要的观点，提出来“增强国家文化软实力”，艾教授作为哲学社会科学工作者，对增强国家文化软实力怎么看？

　　艾四林：增强国家文化软实力，特别是一个民族的文化软实力，是一个非常重大的课题，我们在方方面面要做出自己的贡献。作为一个哲学社会工作者，要充分认识到，哲学社会科学也是文化软实力重要组成部分。“十八大”报告也提出来，要大力深入推进马克思理论研究和建设工程，创立哲学社会科学的新体系，这既是我们的责任，也是一个重要的使命。在文化软实力建设方面，哲学社会科学还会大有可为。

　　为什么这么说？近些年来，我们国家哲学社会科学进一步发展，但是总体上来讲的话，无论在话语权方面，还是在话语体系方面，我们和西方的哲学社会科学还有一定的差距。因此，我们面临一个非常重要的任务，就是如何去打造具有中国特色、中国风格、中国气派的哲学社会科学的话语体系。我们国家目前的哲学社会科学的话语体系相当一部分是来自于西方的，我们的学科体系、我们的教材，甚至我们的一些概念、范畴，都渗透着西方的话语体系。我们要增强哲学社会科学软实力，我想任何一种文化的软实力总是和话语权联系在一起，而这种话语权的强弱，又是和一个国家的哲学社会科学的话语体系联系在一起的。

　　王东京：其实它和一个国家的经济发展水平可能是联系在一起的，通过它的的资本输出、商品输出，或者文化输出，达到提高文化软实力的结果。任教授能不能从经济的角度谈谈文化软实力的问题。

　　任兴洲：有关系，经济越发展，可能文化的实力会不断地增强，二者相辅相成，但是也并不是经济快速发展了，文化软实力就自然上去了。

　　王东京：它不是自然的？

　　任兴洲：不是的。所以这两者有可能齐头并进，一起共同发展，但也有可能有所脱节，经济发展很快，但是文化软势力反而没有相应跟上去，所以为什么十七届六中全会提出文化大发展、大繁荣，这次“十八大”提出文化软实力，和经济快速增长有一定欠缺有关。

　　王东京：中国是全球第二大经济体，但文化软实力的地位却不相匹配。

　　任兴洲：所以正因为这样，在十七届六中全会讲这个问题，而且“十二五”规划里面提出未来文化产业成为支柱产业，什么概念？GDP里面比重不到8％以上不敢奢谈支柱产业，所以这就看出我们未来的文化产业潜力非常大，我们一直讲有五千年灿烂文化，有博大精深的文化基础。但是现在看来，在快速经济增长的过程中，在全球化的背景下，我们的文化实力并没有完全体现，反倒是有一些其他国家的文化凸显出来。核心价值观通过文化的实力扩散出去、推广出去，这个实力不能小看。我们一直在看大片、一直听音乐，实际上慢慢地我们接受的就是这种文化了，所以我们确实不能小看文化的力量。在古代和近代，我们的文化一直应该说是非常领先的，所以在经济开放发展过程中，怎么样去传播我们的文化软实力，我想说最根本的，还是体制机制。

　　十七届六中全会以后，文化团体改制，一些束缚拿掉，这几年看，已经有了一些发展，还有更大潜力有待于我们发觉。更加发挥市场力量，在文化软实力方面也由市场配置资源，市场力量发挥往前推动的驱动作用，我们国家在这一点上还是要下大工夫。中国人的聪明才智是不用怀疑的，非常多的，关键就是我们把原来对它形成羁绊的这些藩篱砍掉，把一些束缚障碍砍掉，中国人的创意、中国的文化基因是非常强的。