利益驱动下的地界之争

一场由“地界之争”引起的矛盾，造成当地百姓出行不便、发展受挫。

央视网（记者王莉莉、王在华 报道）实际上，晋豫两省除了云台山，在碗子城、青天河等交界处，均存在旅游资源和边界之争。

跨界旅游景区之所以会发生纠纷，在山西省社会科学院旅游经济研究中心邵琦看来，不仅是对旅游资源归属问题和发展空间的争夺，实质是利益之争。

2012年，河南修武县以建设国际旅游名县为目标，全年共接待游客558.2万人次，门票收入4.5亿元、综合收入23亿元。

而河对岸的山西陵川县，2012年全县接待游客100万人次，门票收入3000万元，旅游总收入4.25亿元。

正是在这样的差距下，关于的云台山这场争执，既是经济旅游、生态之争，更是利益之争。

采访中，记者了解到，从2003年起，山西陵川县提出了以旅游产业为龙头、建设“四大县”的战略目标，发展旅游被提到前所未有的高度。这之后，王莽岭、棋子山、凤凰欢乐谷等一系列自然、人文景观被展示出来。

随着旅游业的发展，为了破解旅游开发体制机制障碍，陵川县筹建了旅游管理委员会，集合各部门职能，对旅游规划区域内景区开发、新农村建设实行统一规划、统一管理、统一建设、统一运营、统一保护，促进旅游资源的有序开发、永续利用。

但不可否认的是，因为陵川县发展旅游起步晚、投入少、开发意识比较淡薄等原因，确实存在做得不到位的地方。因此，分管旅游的陵川县副县长徐浩说，在旅游产业开发等方面上，他们是要向河南学习和取经的。

在邵琦看来，地界之争，本应是行政上的事，与经济发展尤其是旅游发展并无必然联系，对管理部门而言，发展旅游应该要有超越地界之争的博大胸怀。他说，晋豫两省在云台山开发问题上的长期争执，形成跨省交通及景区内交通不通畅、旅游形象受损、生态环境破坏严重等现实问题。

在邵琦之前写的题为《对解决云台山景区“地界之争”的建议》的文章中，他说，这场看似停留在行政表层的“地界之争”，其实质是“资源之争”、“利益之争”，是山西和河南两省在行政区划边界无争议的情况下，由云台山这一共享、共有的旅游资源在旅游开发利用方面产生的利益纠纷。

“纠纷的根源就在于河南方面的单方面越界开发，忽视了两省共同拥有这一基本现状，尤其是牺牲了景区辖区、山西境内百姓的生计，由利益分配严重失衡而造成利益之争。”邵琦说，一场由“地界之争”引起的矛盾，造成当地百姓出行不便、发展受挫、民生受影响是不对的，不应该由百姓来买单。

采访中，搞了10多年旅游公司的张女士说，在跨界旅游发展中，后发地区应认真学习借鉴先发地区的经验，用发展来缩小差距，从而带动当地的百姓致富。

云台天瀑。因为地界纠纷，山西陵川曾截断过云台天瀑的水源。

在采访山西方面的同时，央视网记者同时联系到了河南省旅游局。该局办公室相关负责人表示，景区开发不在其职责范围之内，云台山界限之争仍应由修武县云台山风景名胜管理局负责。对于修武县云台山风景名胜管理局的人员组成，山西陵川持有异议。他们认为，云台山风景名胜管理部门应该由河南山西双方共同组建，不应由修武县独断专行。

在接受河南本地新闻门户网站映象网采访时，修武县云台山风景名胜管理局一王姓科长表示：“关于开发的事情,因为涉及到两个省暂不回应，河南方面会按照《意见》的要求,搁置争议,共同开发。（山西）说这些景点是他们的,我们觉得没必要争，游客满意就行，我们会正常做好旅客接待工作。”

对于解决两省之争，河南大学旅游管理专业副教授程金龙公开提出了另一个观点：功能互补、合作共赢。“行政整合是一条出路，比如当年四县的黄山之争最后就成立了黄山市，但云台山涉及两个省的利益，这个方案实施将有一定的难度。但还有两条出路就是功能互补和合作共赢。”

程金龙表示，云台山经过近20年的开发，目前将近4亿元的门票收入仍是主要收益源，需要转型升级，拉升产业链条，“山西方面要想分一杯羹，就必须做得有特色，除了双方共有的优质资源外，可以发展餐饮、娱乐、疗养等项目,，扩大这个旅游综合体。”

“双方可以成立旅游股份有限公司，采取股份或者现金红利分成的方式进行合作。”程金龙说，云台山现如今已成为一个区域型的旅游品牌，晋豫双方需要共同培育和维护，在大旅游时代走向合作共赢。

------------------------------------------------------------

网络新闻联播封面报道《晋豫两地“云台山”之争》20130624

No1：  河南：山西“犯了红眼病”

No2：  山西：河南方面越界开发

No3：  河南云台山景区成功之道

No4：  利益驱动下的地界之争