　　位于华盛顿的美国最高法院门口，近两天热闹非凡。在此集会的人们泾渭分明，有的高举“保护法律”标语，有的打出“别践踏自由”的条幅。

　　熙熙攘攘人群，皆为美国政府强力推行的医改法案而来。美最高法院3月26日开始对已经国会通过并成为法律的“医改法案”进行为期3天的聆讯，以便裁决2010年国会通过的奥巴马医改法案是否“合法”。

　　从26日开始，小凡阿林的父母天天祈祷，希望最高法案的裁决能让医改法案顺利执行，因为这与他们的孩子能否活命息息相关。小凡阿林出生11个月后的某一天，突然浑身发青、全身颤抖，此后这一症状反复发作，有时一天发作30次，她不得不依赖药物和氧气瓶存活。目前两岁多的她，已经6次送入医院，每次花费5万美元。如果医改法案被推翻，小凡阿林将会被保险公司拒保，而她的父母也拿不出钱来维持昂贵的医疗费用。

　　不过，有人也坚决反对医改法案。因为从短期讲，企业及已经享有医保的民众目前没有感受到医改法案带来的任何好处，而“不投保就罚款”就像政府要求你必须购买电脑否则就罚款一样“践踏民众选择自由”。

　　最高法院讨论经由国会通过并成为法律的医改法案是否合法，这听上去有点荒唐。但在法治体制极为复杂的美国，在政治斗争日趋白热化的美国总统大选年，其实也不难理解。

　　这一法律为什么会面临被翻案的风险？因为，这一将于2014年开始实施的医改法案，目标是让“病者有其医”，将3200多万没有医保的美国穷人纳入医保系统，但这严重触犯医生、保险公司和享受过度医保人群的利益。

　　这一动了很多人“奶酪”的法案，在“出生”过程中就险些难产。法案在通过美国会参议院、众议院，以及最后两院版本合并等三道程序中，曾经三次险些胎死腹中。由于国会两党议员的严重分歧，到最后美国总统奥巴马不得不使出“预算和解程序”的绝招。这是国会调和严重分歧的一种方法，启动这一程序后，众议院将先通过参议院版本的医改法案，并交由奥巴马签署；随后众议院把对参议院版本的修正部分再提交参议院表决。这个“和解法案”，在参议院只需要得到简单多数即51票支持，就能获得通过，而民主党在参议院拥有59个席位，因此法案得以通过。

　　法案的通过，并没有平息反对浪潮，先后有26个州出现“医改违宪”诉讼，认为美国宪法并没有赋予政府机构强制民众购买医保的权力，医改法案应被视作违宪。这些所谓“医改违宪”诉讼大都被推翻。但去年8月，亚特兰大联邦第十一巡回上诉法庭裁定医改法案违宪，最终得以成功将此案提交最高法院。

　　这一被誉为“堪比1935年社保法案和1965年医疗补助法案、仅次于上世纪五六十年代民权法案”的里程碑式法案的命运，如今掌握在美最高法案8位大法官的手中。这8位大法官中有4位是保守派也就是共和党背景，另外4位是自由派也就是民主党背景。任何一位大法官倒戈，将会决定该法案的去留。

　　如今医改法案争议的焦点，是医改法案的核心内容，即强制民众购买医保，否则将会面临罚款，罚款将随个人所得税一同征收，政府将为低收入人群提供资助。最高法案27日聆讯的结果是，4名保守派大法官反对“强制投保”，自由派法官则表示支持，双方僵持不下。

　　28日，是最后一天聆讯，大法官们将探讨医改法案的存留，但也存在进行修改、去掉“强制投保”条款的可能性。最高法院的对医改法案的裁决结果，将于6月底以前出台。

　　有分析认为，有关医改法案的斗争重新浮出水面，实际上是美国大选年政治斗争的延伸。

　　虽然最高法案的裁决结果难以预料，但这个结果必然会对现任总统奥巴马的连任造成困难，从而改变目前奥巴马占据优势的选情。医改与民众利益密切相关，如果最高法院判决医改违宪，将是对奥巴马执政3年来内政方面取得的最大成果的完全否定，势必对奥巴马造成沉重打击。即使裁定医改符合宪法，漫长的审理工作也将把备受争议的医改法案再一次拿到聚光灯下，两极分化的民众情绪，极易使奥巴马丧失部分选民支持，这对奥巴马也不是什么好消息。

　　另外，由于英美法系以判例法为主要形式，这一裁决可能会对未来美国法律制定产生深远影响。如果最高法院裁决医改法案违宪，将为未来国会立法设立一个标杆：无论什么理由，政府不能干涉民众的任何个人自由；反过来说，有关法案的反对派可以利用这一点来抵制法案通过。这将会大大拖累美国的法律制定效率。