| 央视网|视频|网站地图 |
| 客服设为首页 |
众说纷纭
政府使用财政代表最广大群众利益
企业按章纳税是法律规定的义务，具有强制性与无偿性，所收的税款应属于国家财政性资金，政府使用时应代表最广大人民群众的利益，而不应只为个别利益集团服务，特别是私人集团。
吴江财政
网友
民企债台高筑，政府自掏腰包兜底，让人匪夷所思。
应扶持，政府可少收稅，而这些钱企业可以借，以后条件好了再归还政府，不管你交多少稅，交稅不是储蓄可贷可存，我们都是纳税人，人人有困难都让政府退稅？！显然不可以用这理由由政府拿我们的钱帮你买单。
网友
投资经理
新余政府不是救LDK，是救自己
新余政府不是救LDK，是救自己。LDK的所有融资渠道已经枯竭，除了被国有企业收购，国有化没有什么其他的选项了。
深度看法
政府要明确自己的职能
对新兴科技企业的扶持、对市场行为的引导、对社会资源的调剂这才是政府经济建设的主要职能，而不是凡事都大包大揽。对于企业发生资金危机，政府要做的事应该是协助融资而不是以公共财政作为铺垫。企业资产抵押是银行的事情，应该由银行去权衡，政府怎能取代银行擅用公共权力呢？
——重庆网友
或许有企业的“隐形”股东利益问题
这或许涉及到该企业的“隐形”股东利益问题，某些官员或者亲属是内部股东，或许有行贿受贿对价关系。地方某些官员涉嫌滥用职权，应当对此追究刑责。另外，作为企业，无论是国有还是私有，资不抵债时，可以通过清算破产，走法律程序。
——海峡西岸法律事务所
这种做法甚荒唐
这样挽救企业的做法的确荒唐，一是拿那公共财政不当一回事，公共财政本因该用来造福老百姓，怎么可以给一个企业？二是即使这个企业是纳税大户，也因该是他的义务，再说了任何一个企业所缴之税说到底是摊到消费者身上的，换句话说企业不过是起了一个中介者的作用。
——情自阑珊
观点PK
支持 45963 应该，既能缓解企业困难又能稳定市场
虽然政府不应干预民企运营，但在复杂的市场经济背景下，民营企业能最先预感到市场的变化，它的困境反应出市场大环境的困境，政府出于经济职能的责任，不得不给出必要的宏观调控，这样既能缓解企业困境又能稳定市场。 [详细]
支持 45963 不该，还是应尽量按照市场规律来平衡
所谓的市场经济，就是企业的成与败都依照市场规律来决定。政府不能随意干预企业的发展或是挽救它的倒闭。政府做不到对每一家民企都做出经济援助，引起不公平，而且企业的成败是个体问题，政府的职能是为公众服务。 [详细]
支持 45963 直接动用财政预算资金不合理，政府可以政策扶持或者帮助融资等
民企是市场正常流动重要因子，民企遇到财务困难时，政府可以通过相关政策扶持或者引导金融融资等办法帮助企业走出困境，但动用财政预算不是很合理。 [详细]
专家解读
保育钧原全国政协副秘书长
如果宏观调控短视 民企只能投机
理论上不应该随意出手救企业，但现在很多时候不救不行，政府、银行都以各种方式投入了大量资源在里边。中国特色的问题是，许多民企做大之后就和国企一样，它也出现大而不倒。而且还不能说这是个别现象。现在的大型民企涉入高利贷融资仍然常见，因此许多行为也需要自我改进。他们已经不像过去的企业，存在许多无法达到的硬性条件，比如甚至无法发行企业债。
叶檀知名财经评论家
民企亏损找市长
赛维处境之所以如此尴尬，是因为在产业上升期过度享受了政府的优惠、融资的便利；在风险敞口暴露后，政府主导的当地金融机构如信托、新余城投等仍在不断向企业输血，他们试图掩盖投资失误，却付出了更大的代价。地方财政担保为企业融资，即由当地纳税人为赛维与政府的错误决策与高风险投资负责，张三犯错李四挨板子，凭什么？
冯海宁评论员
民企债务财政填监管漏洞谁来堵
拿财政资金替个别企业还债，不仅纳税人不答应，而且地方中小企业也有不公平感。众所周知，今年经济下行压力增大，各地财政普遍存在减收压力和支出压力。当地方财政拿出几亿资金替企业还债时，纳税人必然要问，这笔资金是否挤占了民生支出？当地很多企业主也会追问，拿财政资金救助个别企业是否偏心，如果政府有钱为何不减税？
