| 央视网|视频|网站地图 |
| 客服设为首页 |
众说纷纭
媒体人
政府决策是否正确应该问问民意
是什么给了大英县委、县政府如此霸道、可以罔顾民意的戾气？一项工程是否属科学决策、正确决策，是自说自话自我表扬，还是要问问最广大的人民？——四川大英县回应全城拆防盗网：不管遇多大阻力都要拆
拆完后，小孩坠楼的危险如何解决？
公共措施出台最要紧的就是符合实际情况和百姓利益，且不说这强拆的法律依据，就是拆完后的防盗和小孩的坠楼的风险，就够您喝一壶的。
消协主任
企业家
日前，网爆四川某县强拆防盗网，称政府以“城市乱象治理”为名一刀切，拆除费还要民众自行承担。对此官方回应，此举是为城市形象更美丽。评：无人愿做笼中鸟，防盗网是居民保卫生命和财产安全的防线，政府此举，是否已对当地治安信心十足？若因防线被拆造成损失，谁担？
你怎么看四川大英县全城强拆防盗网？
若不让戴口罩，先把空气质量净化了；若不让横穿马路，先把天桥架好了；若不让装防盗网，先让天下无贼了。入室盗窃时有发生，只是为了街景漂亮就硬拆防盗网，确实有些顾此失彼。如果官员只是为了自己的形象工程而置老百姓的实际生活于不顾，那也只能是太愚蠢和太愚昧了。
企业家
记者
强令拆除防盗窗在百姓心里建了一道墙
行政强令全城拆除防盗窗，有形的防盗窗拆除了，却很可能在老百姓心里构建一道对城市管理者无形的防盗窗，要拆除这道无形的防盗窗恐怕更难。城市更美丽与城市更安全孰轻孰重，管理者其实是很清楚的。城市更安全，城市才会更美丽。
热点回应
拆防盗网能否换来“天下无贼”
防盗网是否影响城市形象，在大城市特别是高层建筑中或许有点，可是在小县城，那本来就是一种真实的生活气息。明明只是一个小县城而已，领导公款出国考察一番回来后，非要整得和伦敦纽约一样，那合适吗？其实，小城市居民之所以习惯安装防盗网，纯粹是一种防盗的无奈。对小城市居民而言，几千上万的防盗网安装费用并不便宜，如果真的毫无必要，谁不愿节省这笔钱用到室内装修上去呢？政府部门不能提供良好的社会治安，却不允许居民自我防护，这是没有任何道理的。
——舒圣祥
县政府强拆民居防盗网“美”从何来？
即便防盗网有碍观瞻、让城市创卫丢分，政府在决定拆除防盗网之前，应该召开听证会征求广大民众的意见，对拆除防盗网以后出现的安全隐患作出周到的制度安排，并合理补偿民众损失。消除市民的安全疑虑，减少市民拆除防盗网的经济损失。而不能拍脑袋决策，“一刀切”拆除临街所有防盗网，令市民生闷气，让梁上君子偷着乐。更为重要的是，防盗网是公民私人财产，任何人都无权越俎代庖，替主人做主。政府强制临街住户拆除家庭防盗网，不给予任何经济补偿，实际上是面子大于里子，权力大于权利的做法。
——朱永杰
一座没有安全感的城市何来形象
城市形象，它当然重要，民众也期待干净整洁的生活环境，这一点无可置疑。然而，干净整洁是一种城市形象，居民能够免于被盗的恐惧不也是一种城市形象？拆掉防盗窗能给城市形象加分，可居民因频频遭贼而怨声载道不给城市形象减分吗？而且，罔顾民意的强拆防盗窗已经惹得全国舆论炮轰，当地苦心经营的城市形象被严重抹黑。为了城市形象而搞得鸡飞狗跳，末了却落个鸡飞蛋打一场空，地方政府该吸取的教训已昭然若揭：民生才是最大的城市形象，伤害民生谋形象是南辕北辙背道而驰。
——徐炳涛
观点PK
支持 45963 美化城市面貌，可以理解
居民为了防盗，安装了各式各样的防盗网，由于不是统一安装，防盗网的样式各不相同，确实影响美观。县政府为了城市面貌拆除防盗网，也可以理解。而且，城市面貌变好了，受益的还是当地居民。 [详细]
支持 45963 不顾市民财产安全，反对
安装一个防盗网，少则几千，多则上万，对县城的居民来说并不便宜。但是这些居民安装防盗网，一是为了防止盗贼的进入，二是防止孩子爬出窗外。所以，大英县政府“一刀切”的做法是不顾市民的生命、财产安全的。 [详细]
支持 45963 政府直接进行强拆，未征询民意，程序不合法
作为房屋的所有权人，对属于自家房屋一部分的窗户拥有无可争辩的占有、处分的权利。所以，只要房主安装在自家房屋窗户上的防护栏没有突出于窗台之外，政府部门就没有权力要求其拆除或更换。另外，政府再拆除前，并未进行民意调查，也未开听证会，程序不合法。 [详细]
