合肥引进的“天价”紫薇古树集体死亡，谁来买单？

天价古树濒死，是否有人“沾腥”

移栽的大树古树纵有千年，也不能给城镇增添内涵与底蕴，反倒折射出一种急功近利、好大喜功、违背自然的盲目。移栽大树古树，真真切切是一种极不道德甚至是丑恶的行为，需要全社会自觉抵制和摒弃。合肥市蜀山区南岗镇天价古树遇水土不服濒临死亡，有关部门不妨查查背后是否有什么猫腻，让那些只顾盯着“腥味”的“馋猫”付出一定的代价。

——钱桂林

“天价”古树下的权力美学

所谓“苗木精品园”，从深层次看，则体现着权力美学。为了塑造“形象工程”，很多城市在建设中追求新、奇、稀、珍等，罔顾自身职责和义务，盲目支持企业引进珍稀古树。如此的“权力美学”看似是在追求一种美，但真正的实质却是“变态”苛求，是权力意志不折不扣落实到位的满足感、成就感。而与此如影随形的，必然就是公共资源的极大浪费。

——禹海君

公共财政资金岂能当柴烧

天价古树“引进死”，一堆烂柴成了谜。不能用一句“交学费”来搪塞公众。有关部门必须对天价古树“引进死”事件进行一次彻查，并进行审计，看看究竟是谁做出引进天价古树的决定的，由此造成的巨大的经济损失由谁买单，必须查个水落石出，给公众一个交代，并进行追究问责。决不能再让国家的财政资金作为“学费”了，纳税人的血汗钱不能当柴烧！

——左崇年

柏文学评论员

百年古树当柴烧，40万元谁作孽？

投资者也许说，本意没有想把这些珍贵的古树挪死。可是两千五百多年前的晏子就说过，“橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳”，淮南淮北便有如此差异，越南与合肥的纬度相差甚巨，热带气候和北温带气候天壤之别，怎能心血来潮随意挪树？百年老树在其生长的地方完全自成特殊的生态，千里迢迢移栽到远处，能否健康成长、能否存活，本来就是一个未知数，为什么不做可行性论证？为什么不先试验？百年古树当柴烧，40万元谁作孽？是否一朝成富狼，有钱便猖狂？

张涛甫复旦大学新闻学院教授

抢救城市的绿色遗产

本来，原生植物的锐减就已经对城市构成了很大的伤害，再加上外来植物的盲目移植，这对城市又构成二次伤害。脆弱的城市生态经不起我们盲目的折腾。如果不知道珍惜城市原先的绿色遗产，只是一厢情愿地给城市强加一些绿色，其副作用是很大的。这背后，还是一种绿色GDP思维在起作用，盲目地给城市增加外来物种，对城市构成二次伤害，是我们在城市建设中要引以为戒的。其实，守护好我们仅剩的绿色遗产，要比盲目引进紧迫得多。

伤齿龙评论员

天价古树死亡缺乏合理解释

常识告诉我们，树挪死，现实生活中，却移栽频现；常识告诉我们，当家要知柴米贵，要花最少的钱做最有效的事，现实中，却常常有借提升城市景观之名，行烧钱比赛之实；常识告诉我们，企业以赢利最大化为目的，可这家企业，死了首批98棵树，还不敢认是咱家的，这是常识还是猫腻？98棵天价古树死了，每棵值40万，这才是这批树的首批死亡，更可怕的是，类似操作，在国内其他城市昨天有，今天有，明天还会有，希望能有人用常识给出一种不让人蛋疼的说法。