　　一项针对省级单位行政收支透明度的调查报告最近出炉。上海财经大学公共政策研究中心选取了341个被评估单位，考察对象为2008年的行政收支透明度。结论为：平均公开程度仅为2.98%。

　　其中，“三公”经费(出国(境)费、车辆购置及运行费、公务接待费)的公开情况尤其不理想。341个单位中，多数不理课题组的信息公开申请，只有1个公开招待费、3个公开出国费、9个公开公车数量。

　　行政收支信息透明度调查的内容都是公众最为关心的，有两类共25项信息。一是收入来源和用途的信息，如工资发放、差旅费等；二是单位的基本信息，如单位人数、行政各级别人数、单位占地面积和建筑面积以及公车购置情况等。

　　调查组选取了31个省的省政府、省人大、省政协、省财政厅、省国家税务局、省地方税务局、省教育厅、省工商厅、省卫生厅、省交通厅、省环保厅11类单位共341个样本，主要通过申请信息公开来获取信息。

　　从调查结果看，信息公开申请书寄出之后，主动与课题组取得联系的单位仅有116个，大约占34%。其中明确答复愿意公开信息的单位只有111个，占全体被调查单位的32.6%。

　　从各省情况看，差异很大。比较好的如上海市，11类单位中有10类单位给予最终答复。而排在最后的3个省份甘肃、贵州与西藏，11类单位中竟然均没有一个给予任何反馈，更谈不上什么正式的答复了！

　　调查的341个样本中，2008年能够公开部分实质信息的有24个单位，比2007年的18个单位有所增加。调查发现，有的单位即使通过网站等载体主动公开信息，但所能公开的信息量非常少，均局限于单位人员编制的信息。

　　值得注意的是，2007年有实质信息公开的18个单位中，有11个单位2008年没有进行实质信息公开，另外7个单位有6个实质信息透明度评分下降。

　　2008年对实质信息的公开，交通部门较好。31个省中有5个省的交通厅公开了部分信息。工商、地税、环保、卫生、教育、政府与财政这7大部门处于中间。人大、政协和国税的情况最差，没有一家单位应申请而公开信息。

　　具体分析调查的26大项可以发现，有关“年度收支总额”、“基本支出数和项目支出数”、“单位占地面积和所有用房建筑面积”、“办公用房面积、职工宿舍面积和其他房屋面积”4大项信息的公开程度相对比较高，而对于“基本工资”、“津贴补贴”、“奖金”、“差旅费”、“交通费”、“招待费”的明细支出信息，其公开程度则非常低。

　　课题组人员表示，在人(人员编制与领导数目等方面的信息)、财(财政收支信息)、物(办公场所与公车购置等方面的信息)三大类信息的透明度上，财是最差的，平均的信息公开程度仅为1.4%，而人和物方面公开程度分别为2.59%和3.2%。

　　进一步分析财政收支信息可以发现，越细信息公开程度越差。收支总额等一级财政收支信息公开程度为3.52%，收入数、支出数等二级信息公开程度为2.86%，人员支出明细等三级信息降至为1.96%，再具体至工资奖金等四级信息则仅为0.53%。

　　调查发现，在调查对象中，2007年没有一个单位公开出国费、招待费，2008年分别有3个和1个单位公开。公车数量2007年有9个单位提供完整信息，2008年同样有9个单位公开，公开单位数量不足3%，进步亦非常有限。

　　课题组人员表示，越是明细信息，相关单位越不愿意提供，原因一是责任单位担心信息公开对政府公信力可能产生不利的影响，二是公开的范围没有明确规定，责任单位担心会牵涉到泄露国家机密。

　　据悉，长期以来，政府收支信息一直被视为国家机密。2010年修改后的保密法虽然明确规定法律、行政法规规定公开的事项应当依法公开，但是目前执行中仍存在歧义。

　　进一步分析原因，课题组组认为：一方面是财政预决算报告有粗细理解之分；另一方面，2010年3月1日，财政部曾下发《关于进一步做好预算信息公开工作的指导意见》，规定主动公开的内容中，一般预算收支预算表和决算表的收支项目基本编列到款级科目。

　　虽然该指导意见也明确，各地可以按照政府信息公开条例要求，公开其他预算信息，但是上海财经大学公共政策研究中心主任蒋洪认为，编制到款级反而限制了公开的范围，有的单位想公开也不能公开，或者应公开的内容反而纳入了不公开的范围。（记者辛红）

　　目前，预算支出科目有两种分类。一种是功能分类，就是大家目前在报表上看到的分类，比如国防支出、外交支出、教育支出、卫生支出。还有一种是经济分类，比如工资、奖金、福利、办公经费、招待费、会议费、车辆费等。要看“三公”消费，必须要按照经济分类来编制，否则，看不到。

　　今年80多家已公开的中央部门预算中，只有环保部和科技部等部门公布了2011年“三公经费”预算。为什么？主要原因是经人大批准的预算编制示范表格中没有“三公”消费这一项。所以，要想让老百姓知道更多信息，必须先从完善制度开始。

　　除了清理看得见的障碍，还要清理观念上的障碍。若不是中央强力推进“三公”消费公开，很多部门仍然可以找到诸多借口，甚至傲慢得没有理由就是不公开。

　　正如温总理所言，“三公”消费应该管得住，必须管得住。最根本的是两条：一要公开透明，二要民主监督。