消保委点评培训机构霸王条款强收中介费_新闻台

　　培训合同不约定师资退学可以退费“没门”

　　本报讯记者罗水元近日，上海市消保委发布《“霸王条款”与企业不合理做法系列点评之五》，聚焦劳务中介、教育培训行业“霸王”行为，前者集中于在劳务中间居间不成强收居间报酬，后者则指出培训行业的一个潜规则：培训机构在格式合同中，不对服务质量关键因素的师资质量进行约定，以此逃避违约责任。

　　市消保委敦促上述行业的经营者自查并改正“霸王条款”与不合理做法，自觉维护消费者的选择权与公平交易权，提升诚信经营水平。上海市消保委律师志愿者、上海欧博律师事务所主任竺建平律师为本期点评提供了专家意见。

　　中介工作没介绍成

　　却强收中介费

　　案例1：一名大学在校生向一家商务楼内的“劳务中介”报名兼职高尔夫球童，按要求缴纳了600元“报名费”，并被告知费用包含了“服装费”和“介绍工作的劳务费”。事后“劳务中介”杳无音信。这名同学问询后，“劳务中介”声称已联系过相关单位，让其继续等待。

　　案例2：张先生与某职业中介签订《委托书》并支付320元中介费后，中介一直没给回复。张先生与中介联系后感觉其敷衍，要求退款遭拒。中介拒绝的理由是《委托书》第四条第五款“关于乙方的权利和义务”中的规定：“在委托期间内，如甲方(消费者)自行得到用工信息而工作的，乙方(中介)可暂停提供服务并延期至甲方再次要求乙方提供服务。”

　　点评：无论是第一个案例中“介绍工作的劳务费”，还是第二个案例中的“中介费”，实际就是居间报酬。根据《中华人民共和国合同法》关于居间合同的规定，居间人(中介公司)只有在居间成功后才可以获得的报酬。而居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。

　　在居间尚未成功的情况下，消费者有权选择解除居间协议。中介可要求消费者支付已发生的必要费用，但是不得收取居间报酬，更不能强迫消费者继续接受其服务。上述案例中，中介公司的行为显然侵害了消费者的公平交易权与选择权。

　　培训班老师越换越差

　　消费者退学可以退费“没门”

　　案例：消费者张女士的孩子即将中考，某培训机构向她推介了一个所谓能达到“市重点分数线”的学习班。在试听阶段，老师水平很高，孩子也觉得有收获。因此，她与培训机构签了合同，学费19820元。但不曾想上了一个多月的课，老师就换了3个，而且越换水平越差。

　　她提出退学，并要求退还余下课时学费。培训机构说，退学可以，退费“没门”。理由是合同中并没有对具体师资进行约定，所以培训机构更换老师并没有违约。

　　点评：《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，如果经营者提供服务的内容和费用违反约定的，要依法承担民事责任。在教育培训中，师资是服务质量的关键因素。而当前大多数培训机构拟定的格式合同中，却没有关于师资的约定。一旦发生消费争议，培训机构就能占据有利地位，藉此逃避违约责任。这已经成为教育培训行业的一个潜规则，属于典型的不合理做法。