不收送“红包”的双向签字协议管用吗_新闻台

　　今年下半年，全国全面启动公立医院廉洁风险防控工作。昨日，卫生部发布《加强公立医院廉洁风险防控指导意见》征求意见稿。意见稿提出，患者入院时要进行医生不收“红包”、患者不送“红包”双向签字。（8月2日《新京报》）

　　有了医生不收“红包”、患者不送“红包”双向签字，从此之后，就再不会收送“红包”现象了。这种想法未免太天真了，太幼稚了，只能哄小孩子。它只是形式上的提醒，

　　在卫生部出台这份意见之前，一些医院也有类似的不收送“红包”的签字保证书，有用吗？签归签，送归送，收该收，正所谓“吓死胆小的，撑死胆大的”。目前，医疗资源紧张且分配不平衡，名医供不应求。送“红包”往往是患者患大病了，要做重要手术，人命关天，只要能让患者转危为安即使借债也在所不惜。这种心理是可以理解的，能不送吗？送，是因为担心医生救治过程中不“给力”。不送或送了被退回来，患者家属的心里能踏实吗？在目前医疗体制下，要想让患者家属不送“红包”很难，除非患者得的是普通病，救治的医生不是权威，技术不行，手里“没活”。除非患者家属有权有势，送“红包”的人往往无权无势，不送行吗？有权有势的人还用得着送“红包”吗？

　　收送“红包”“屡禁不绝”是因为收送“红包”不违法，只是道德层面上的事，道德层面上的事，可以遵守，也可以不遵守。收送“红包”都是一对一的事，形式“现代”，谁也不说，彼此心知肚明。即使有人知道了，送者可以说：表达感谢之情。收者可以说：盛情难却。收送“红包”成了礼尚往来，你奈他何？

　　显然，对这个双向签字，实际作用有限，我们不宜抱太大期望值。它只能让收送“红包”变得更加隐秘，增加了收“红包”者保护自己的“招数”。

　　有人主张：对收红包者实行严惩，一旦发现或被举报，一律吊销医师证，不得行医。我们发现了多少并处理了这种情况？这一建议看似很美，实际作用也有限。

　　要想彻底杜绝收送“红包”现象，关键是加大医疗资源的投入，保障供给，改善缓解供不应求的紧张局面。还要大幅度提高名医的收入，使其无需为生计收受“红包”，靠收“红包”增加收入。还要从法律的层面考虑如何治理收送“红包”问题。要把收送“红包”界定为犯罪，收“红包”是受贿，送“红包”是行贿。

　　作者：于文军